Рішення

від 01.11.2023 по справі 908/442/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/11/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 справа № 908/442/23

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом акціонерного товариства "Райффазен Банк" (вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, м.Київ, 01011)

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство "ХЕЛІАНТУС-АЗОВ" (вул. Гагаріна, буд. 23, с. Мануйлівка, Приморський район, Запорізька область, 72121)

до відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення солідарно 3036038,88 грн.

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

учасники справи:

від позивача: Сандуляк С.А., довіреність № 424/21 від 08.07.2021 - в режимі відеоконференції

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

Заявлено позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство "ХЕЛІАНТУС-АЗОВ" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 3036038,88 грн., яка складається з: 2888000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 148038,88 грн. заборгованості за відсотками за кредитним договором №011/10892/1215420 (в рамках Програми "Доступні кредити 5-7-9%") від 29.09.2021.

Позов пред`явлений позивачем з підстав невиконання відповідачем-1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №011/10892/1215420 від 29.09.2021, укладеним позивачем та відповідачем-1, щодо повернення кредитних коштів. Враховуючи, що виконання зобов`язань за зазначеним договором забезпечено договором поруки № 12/Д4-1-РБ/22/518 від 29.09.2021 позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором. Позовні вимоги обґрунтовуються ст.ст. 525-526, 530, 553, 554, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 справу № 908/442/23 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 18/11/23, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, початок розгляду справи № 908/442/23 визначити відповідною ухвалою після закінчення воєнного стану в Україні та/або деокупації/завершення бойових дій, оточення (блокування) с. Мануйлівка Приморського району Запорізької області, на території якого знаходяться відповідачі у справі. Ухвалою від 25.08.2023 поновлено процесуальні строки розгляду справи № 908/442/23, призначено підготовче засідання на 27.09.2023. Ухвалою від 27.09.2023 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 01.11.2023; ухвалено провести судове засідання 01.11.2023 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю представника позивача.

В судовому засіданні 01.11.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Від відповідачів представники у судові засідання жодного разу не з`явились.

Сторони повідомлені про розгляд справи у визначеному ГПК України порядку.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває й на теперішній час.

Відповідно до частини першої статті 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки місцезнаходженням відповідача-1 в даній справі товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство "ХЕЛІАНТУС-АЗОВ" є вул. Гагаріна, буд. 23, с. Мануйлівка, Приморський район, Запорізька область, 72121, місцезнаходженням відповідача-2 в даній справі ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до територій тимчасово окупованих Російською Федерацією, повідомлення судом відповідача-1 та відповідача-2 про розгляд справи та призначені судові засідання здійснено шляхом розміщення відповідних оголошень 28.08.2023, 09.10.2023 на офіційному веб-сайті Судової влади України, а також направлення ухвал суду від 27.02.2023, 25.08.2023 та 27.09.2023 на адресу електронної пошти відповідача-1, повідомленої позивачем - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно із довідками про доставку електронного листа ухвали суду від 27.02.2023 та 27.09.2023 доставлені до електронної скриньки відповідача-1 01.03.2023 та 09.10.2023.

Отже, судом вжито необхідних та достатніх заходів для повідомлення відповідачів про відкриття провадження у справі № 908/442/23 та розгляд справи.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідачі могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України ""://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відзиви на адресу суду від відповідачів у встановлений в ухвалі суду від 25.08.2023 у справі № 908/442/23 процесуальний строк для подачі відзивів не надійшли, будь-яких інших клопотань чи заяв до суду від відповідачів у цей строк також не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (Банк, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство "ХЕЛІАНТУС-АЗОВ" (Позичальник, відповідач-1) 29.09.2021 укладено Кредитний договір №011/10892/1215420 (в рамках Програми "Доступні кредити 5-7-9%") (далі Кредитний договір, договір).

Згідно з п. 1.1 кредитного договору кредитор зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти (надалі - кредит) в формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 3000000,00 грн., а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання визначені в договорі.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору кінцевий термін погашення кредиту 29.09.2022.

Згідно п. 1.4 кредитного договору кредит надається позичальнику на поповнення обігових коштів та ведення фінансово-господарської діяльності (в т.ч. сплату податків) за винятком придбання основних засобів та витрат, що збільшують вартість основних засобів позичальника, внесків до статутного капіталу третіх осіб, благодійних внесків, виплати дивідендів, надання/повернення фінансової допомоги, надання кредитів, погашення інших кредитів.

Пунктом 2.3 кредитного договору передбачено, що розмір процентної ставки, що підлягає сплаті позичальником в кожному процентному періоді (Базова процентна ставка), визначається наступним чином:

2.3.1. Протягом участі позичальника в програмі розрахунок розміру базової процентної ставки здійснюється за формулою: Індекс UIRD + 7,0 %.

2.3.2. З дати позбавлення позичальника права участі в програмі (п. 5.10 договору) розрахунок розміру базової процентної ставки здійснюється за формулою: Індекс UIRD + 7,0%.

Згідно із додатком 1 до договору, сторони встановили графік погашення заборгованості за договором. Всупереч встановленому графіку погашення кредиту, ТОВ АП "Хеліантус-Азов", прострочило сплату платежів у 2022 році.

Дефолт - обставини невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за Генеральним договором та/або договорами забезпечення, а також інші обставини, які на думку кредитора, свідчать про те, що зобов`язання позичальника за договором не будуть виконані.

У відповідності з п. 8.1 кредитного договору, у разі настання обставин Дефолту кредитор має безумовне право, на власний розсуд, без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про зміни, вжити один або декілька таких заходів, зокрема: вимагати дострокового повного/ часткового погашення заборгованості (п. 8.1.3 договору).

Положеннями п. 8.2 кредитного договору передбачено, що кредитор має право скористатись правами, зазначеними в п. 8.1. договору, та пред`явити позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин Дефолту, зокрема: у випадку порушення позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за договором (п. 8.2.1 договору).

Згідно п. 12.3 кредитного договору повідомлення та інша кореспонденція між сторонами за цим договором здійснюється у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів на всі адреси, зазначені в договорі, та/або вручення відповідних документів під особистий підпис уповноваженого представника іншої сторони, або іншим способом, який дозволяє достовірно довести дату та зміст відправленого або врученого повідомлення. Крім зазначеного, кредитор має право направляти договір, повідомлення, інформацію та інші документи в електронній формі системами електронної комунікації або на електронну адресу позичальника ІНФОРМАЦІЯ_2.

За умовами п. 12.1 Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін та діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за Договором.

Як свідчать матеріали справи відповідно до умов Кредитного договору Банк виконав зобов`язання, передбачені кредитним договором, та надав Позичальнику кредитні кошти в розмірі 2888000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 011/10892/1215420 від 07.10.2023 та випискою по рахунку.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (Кредитором, позивачем) та громадянином України ОСОБА_1 (Поручителем, відповідачем-2) 29.09.2021 укладений договір поруки № 12/Д4-1-РБ/22/518 (надалі - Договір поруки), за умовами п. 1.1. якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору. Порукою за цим договором забезпечується виконання забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

Згідно з п. 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання забезпечених зобов`язань у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань кредитор набуває права вимагати від поручителя виконання ним як солідарним боржником забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов`язаннями, а поручитель - зобов`язаний виконати вимоги кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов`язаннями.

Згідно з п. 2.2 договору поруки поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 10 календарних днів з дати відправлення кредитором відповідної вимоги та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному кредитором у вимозі.

Положеннями п. 6.4 договору поруки передбачено, що повідомлення та інша кореспонденція між сторонами за цим договором здійснюється у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів на всі адреси, зазначені в договорі, та/або вручення відповідних документів під особистий підпис уповноваженого представника іншої сторони, або іншим способом, який дозволяє достовірно довести дату та зміст відправленого або врученого повідомлення. Крім зазначеного, кредитор має право направляти повідомлення, інформацію та документи в електронній формі засобами систем дистанційного обслуговування рахунків, що використовується відповідно до умов укладеного сторонами договору або з використанням інших погоджених сторонами систем електронної комунікації або на електронну адресу поручителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Договір поруки вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печаткою кредитора. Строк поруки, що встановлена договором, за кожним забезпеченим зобов`язанням становить 5 років від дня закінчення/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання (пункт 6.1, 6.2 Договору поруки).

За поясненнями позивача, ТОВ АП "Хеліантус-Азов" порушило умови договору в частині своєчасного та належного виконання зобов`язань.

Враховуючи, допущення позичальником прострочення зі сплати відсотків та не виконання своїх зобов`язань за договором, кредитор набув безумовного права вимагати дострокового повного погашення заборгованості за договором.

На електронну адресу відповідача-1 та поштою направлена вимога № 188/2/297 від 02.09.2022 про усунення порушень кредитних зобов`язань та дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором № 011/10892/1215420 від 29.09.2021, яка залишена без належного розгляду. Відповідач-1 до банку не звертався, жодних погашень за кредитним договором не здійснив.

На адресу поручителя також була направлена вимога № 188/2/302 від 02.09.2022 про усунення порушень кредитних зобов`язань, однак відповіді на вимогу поручителем не надано.

Станом на 02.09.2022 загальна заборгованість за кредитним договором №011/10892/1215420 від 29.09.2021 становить 3036038,88 грн., з яких: заборгованість за тілом - 2888000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 148038,88 грн.

Невиконання відповідачами взятих на себе зобов`язань за кредитним договором в частині погашення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами стало підставою звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання договору відповідачу-1 надано кредитні кошти в загальному розмірі 2888000,00 грн.

Відповідач-1 не здійснив погашення кредиту у встановлені строки, у зв`язку з чим прострочена заборгованість за кредитом складає 2888000,00 грн.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідно до умов Кредитного договору позивачем відповідачу-1 нараховувалися відсотки на прострочену заборгованість. Загалом за відповідачем-1 станом на 02.09.2023 обліковується 148038,88 грн. заборгованості по відсоткам.

Розрахунок позивача перевірено судом та визнано правильним.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Факт наявності заборгованості відповідача-1 за кредитом та відсотками за період з 07.10.2021 по 02.09.2023 підтверджується матеріалами справи. Відтак, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом та відсотками є обґрунтованими.

Також судом встановлено, що позивачем в забезпечення виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором укладений договір поруки з громадянином України ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач-2).

За умовами Договору поруки Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання зобов`язань в повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Закон не забороняє укладання договору поруки на забезпечення виконання зобов`язання, яке може виникнути в майбутньому.

З урахуванням абзацу першого частини другої статті 207, частини першої статті 547 та статті 553 ЦК України договір поруки є чинним за умови його укладення у письмовій формі та підписання кредитором і поручителем.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга статті 554 ЦК України).

Відповідно до статті 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відтак, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителем, кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

Позовні вимоги в даній справі є однорідними та нерозривно пов`язаними з обов`язком належного виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Тому ефективний судовий захист прав та інтересів позивача є можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи одним судом. Такий розгляд впливає, зокрема, і на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних відносин.

Захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і поручителя у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз`єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов`язання залежно від суб`єктного складу останнього.

Господарський процесуальний кодекс України у редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року, передбачає, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають, зокрема, при виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонам якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (п. 1 частини першої статті 20 ГПК України).

З 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду: спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи. Така юрисдикція визначається, враховуючи суб`єктний склад основного зобов`язання.

Основне зобов`язання в даній справі з надання можливості використання кредиту виникло між юридичними особами, наявність фізичної особи поручителя в даному випадку не є вирішальною для визначення суб`єктної юрисдикції справи у спорі.

Даний спір відноситься до юрисдикції господарських судів.

Щодо підстав припинення поруки необхідно зазначити, що відповідно до статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Жодної з підстав для припинення дії договорів поруки, визначених ст. 559 ЦК України, судом не встановлено.

Разом з цим, в процесі розгляду справи судом встановлено, що зобов`язання за Кредитним договором відповідачем-1 не виконані, у зв`язку з чим станом на день винесення рішення Позичальник має 2888000,00 грн. заборгованості за кредитом та 148038,88 грн. заборгованості за відсотками. Отже, зобов`язання по Кредитному договору (Основному договору) не припинилися, а оскільки договір поруки укладений сторонами для забезпечення виконання зобов`язань за Основним договором, то не припинилася і дія договору поруки.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач-1 та відповідач-2 своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися, проти позову не заперечили, належними доказами доводи позивача не спростували.

На підставі викладеного, позов задовольняється повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення порівну з відповідачів 1, 2 на користь позивача.

Згідно п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Судовий збір складає 45540,58 грн. та підлягає розподіленню порівну між відповідачем-1 та відповідачем-2.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство "ХЕЛІАНТУС-АЗОВ" (вул. Гагаріна, буд. 23, с. Мануйлівка, Приморський район, Запорізька область, 72121; ідентифікаційний код 24520052) солідарно з фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства "Райффазен Банк" (вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 14305909) 2888000,00 грн. (два мільйона вісімсот вісімдесят вісім тисяч грн. 00 коп.) заборгованості за кредитом та 148038,88 грн. (сто сорок вісім тисяч тридцять вісім грн. 88 коп.) заборгованості за відсотками. Видати наказ.

3. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) солідарно з товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство "ХЕЛІАНТУС-АЗОВ" (вул. Гагаріна, буд. 23, с. Мануйлівка, Приморський район, Запорізька область, 72121; ідентифікаційний код 24520052) на користь акціонерного товариства "Райффазен Банк" (вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 14305909) 2888000,00 грн. (два мільйона вісімсот вісімдесят вісім тисяч грн. 00 коп.) заборгованості за кредитом та 148038,88 грн. (сто сорок вісім тисяч тридцять вісім грн. 88 коп.) заборгованості за відсотками. Видати наказ.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство "ХЕЛІАНТУС-АЗОВ" (вул. Гагаріна, буд. 23, с. Мануйлівка, Приморський район, Запорізька область, 72121; ідентифікаційний код 24520052) на користь акціонерного товариства "Райффазен Банк" (вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 14305909) 22770,29 грн. (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят грн. 29 коп.) судового збору. Видати наказ.

5. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства "Райффазен Банк" (вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 14305909) 22770,29 грн. (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят грн. 29 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та інтенсивними ракетними та артилерійськими обстрілами м. Запоріжжя, що загрожувало життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, а також знаходженням судді Левкут В.В. у відпустці з 04.11.2023 по 19.11.2023, повне рішення складено, оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 21.11.2023.

Суддя В.В. Левкут