Ухвала
від 16.11.2023 по справі 910/14786/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

16.11.2023Справа № 910/14786/23

Суддя Привалов А.І., розглянувши матеріали

заяви Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області

про відмову від позову

у справі 910/14786/23

за позовом Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Інтер Авто-Трейдинг"

про визнання недійсним договору

Представники сторін: не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

Глевахівська селищна рада Фастівського району Київської області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Інтер Авто-Трейдинг" про визнання недійсним договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний Договір про закупівлю товару №154 від 19.05.2023 не відповідає приписам ч. 1, 3 ст. 203 ЦК України, оскільки договірна ціна товару, визначена в договорі, суперечить принципам закупівлі, що встановлені ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 26.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 16.11.2023, у зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

01.11.2023 до суду від Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області надійшла заява про відмову від позову, оскільки спірний договір поставки було розірвано сторонами у добровільному порядку.

Дослідивши вказану заяву, суд відзначає наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Подана заява про закриття провадження підписана В.о. селищного голови В. Жуковою, , повноваження якої підтверджуються розпорядженням № 259-К/ТР від 26.10.2023.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Одночасно суд повідомляє позивачу про наслідки, передбачені ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення міститься у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1342,00 грн, а в іншій частині - покладається на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 46, 130, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/14786/23.

3. Повернути на підставі даної ухвали Глевахівській селищній раді Фастівського району Київської області (вул. Вокзальна, 26, смт. Глеваха, Фастівський район, Київська область, 08631, код ЄДРПОУ 04359146) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1342,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 270 від 14.09.2023.

4. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

5. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано: 20.11.2023.

Суддя А.І. Привалов

Дата ухвалення рішення16.11.2023
Оприлюднено23.11.2023
Номер документу115059751
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання недійсним договору

Судовий реєстр по справі —910/14786/23

Ухвала від 16.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 31.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 26.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 20.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні