Ухвала

від 21.11.2023 по справі 911/3473/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/3473/23

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ «Статус», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт.Безпека та Бізнес», Київська обл., м. Бориспіль,

про стягнення 9403,40 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем не зазначено інформації щодо наявності у відповідача адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем у позовній заяві не вказано інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів документів, які додані ним до позовної заяви (п. 4 10).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної від 16.11.2023 р. з доданими до неї документами позивачем додано опис вкладення у цінний лист № 0100112388375 від 23.10.2023 р. та накладну № 0100112388375.

Однак, вказані документи не можуть бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної від 16.11.2023 р. з доданими до неї документами, оскільки вони датовані раніше (23.10.2023 р.) ніж позовна заява.

Таким чином, позивачем не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем суперечливо викладено обставини справи. Позивач стверджує, що 01.05.2023 р. позивач та відповідач уклали додаткову угоду, якою визначили останню редакцію договору, яка діє на дату подання цього позову. Водночас з позовної заяви взагалі незрозуміло чому позивач зазначає, що можна стверджувати, що договір 107 ГР/21 про надання послуг з виїзду групи швидкого реагування на об`єкт, на якому спрацювали засоби охоронно-тривожної сигналізації, є укладеним, та посилається при цьому на факт прийняття пропозиції. Крім того, посилаючись на те, що допущене відповідачем порушення триває протягом значного періоду часу, позивач взагалі не зазначає, з якого часу відповідач є таким, що порушив виконання зобов`язання.

Позивачем не зазначено доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини. Позивачем не зазначено доказів надання відповідачу послуг за період з червня 2021 року по липень 2023 року на суму 30173,33 грн. Також позивачем не зазначено доказів звернення 25.04.2023 р. до відповідача з вимогою про сплату заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням:

1) доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини;

2) обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

3) інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

4) інформації щодо наявності у відповідача адреси електронної пошти.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева