Ухвала

від 07.11.2023 по справі 163/2151/23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 163/2151/23

Провадження № 1-кс/163/759/23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 30 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12022030560000116,

в с т а н о в и в :

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась в Любомльський районний суд Волинської області із скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №12022030560000116.

Скаргу обґрунтовано тим, що постановою слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від 30 серпня 2022 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.06.2022 за №12022030560000116 за ч. 1 ст. 122 КК. Однак слідчим не проведено повного, об`єктивного досудового розслідування та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які заперечили проти скасування постанови про закриття кримінального провадження та просили у задоволенні скарги відмовити, пояснення потерпілого та його представник, які просили скаргу задовольнити, дослідивши додані до скарги письмові докази, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 31.05.2022 року ОСОБА_3 звернувся до сектору поліцейської діяльності №2 (смт Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області із заявою про те, що 31.05.2022 року ОСОБА_7 умисно наніс йому тілесні ушкодження.

02.06.2022 року відомості про викладені у заяві ОСОБА_3 обставини внесено до ЄРДР за №12022030560000116, правова кваліфікація ч. 1 ст. 122 КК.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні від 30 серпня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.06.2022 за №12022030560000116, правова кваліфікація ч. 1 ст. 122 КК, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_4 отримала 06.09.2023 року і у визначений законом строк звернувся до суду зі скаргою, а іншого по справі не встановлено, та така дата отримання постанови представником потерпілого в судовому засіданні ні слідчим, ні прокурором не спростована.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 24, ч. 1 ст. 40-1, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження в порядку, передбаченому цим кодексом, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скаргу на рішення про закриття кримінального провадження подано заявником і потерпілим, у встановлений законом строк, протягом десяти днів з дня отримання ним копії постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, з чим дізнавач в судовому засіданні погодився.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 40-1 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.06.2022 року за №12022030560000116, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слідчим під час проведення досудового розслідування у зазначеному провадженні вказані вимоги КПК України не дотримано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України в постанові слідчого, дізнавача, прокурора мають бути наведені, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що під час досудового розслідування було проведено усі можливі та необхідні слідчі дії для встановлення фактичних обставин події, а також вказав, що потерпілий власноручно написав заяву, в якій просив кримінальне провадження закрити.

З матеріалів кримінального провадження №12022030560000116 вбачається, що під час досудового розслідування було відібрано пояснення у ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , допитано свідка ОСОБА_7 , допитано потерпілого ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 30.06.2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР 02.06.2022 за №12022030560000116, правова кваліфікація ч. 1 ст. 122 КК, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Така постанова скасована постановою прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури від 18.07.2022 року через її невмотивованість, зокрема прокурором встановлено, що у кримінальному провадженні не призначено судово-медичну експертизу, яка визначила би механізм утворення тілесних ушкоджень та їх тяжкість, не допитано свідків події.

У зв`язку із продовженням досудового розслідування вказаного кримінального провадження, постановою слідчого від 23.07.2022 року призначено судово-медичну експертизу, за результатами якої судово-медичним експертом складено висновок експерта №31 від 16.08.2022.

Зі змісту вищевказаного висновку, встановлено, що дати відповідь на визначені у постанові слідчого питання можливо після повного обстеження потерпілого та надання оригіналів медичних документів, чого під час проведення даної експертизи зроблено не було, так як для освідування потерпілий ОСОБА_3 не з`явився та доставлений не був.

Не зважаючи на неотримання висновку експерта щодо характеру та тяжкості тілесних ушкоджень, слідчим повторно постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області кримінальне провадження №12022030560000116 закрито за відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Поряд з цим у постанові слідчого від 30.08.2022 року про закриття вказаного кримінального провадження жодним чином зібрані під час слідства докази у їх сукупності не проаналізовано.

Наведені слідчим обставини про звернення потерпілого із заявою про закриття кримінального провадження через отримання тілесних ушкоджень з власної необережності жодним чином з висновком слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, не пов`язано і як достатню підставу для прийняття оскаржуваної постанови не вмотивовано.

Мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування у постанові слідчого про закриття кримінального провадження також не вказано, отже відсутність ознак кримінального правопорушення абсолютно не обґрунтовано та не наведено зміст обставин і докази, що стали підставою для прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином під час досудового розслідування (дізнання) всебічно, повно і неупереджено обставини кримінального провадження досліджено не було, належну правову оцінку їм не надано, отже не забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, тому провадження можна припинити шляхом закриття лише після всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх фактичних обставин провадження, надання їм належної правової оцінки. Дані вимоги закону слідчим дотримано не було, тому оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Керуючись ст.ст.303-307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 30 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12022030560000116.

Матеріали кримінального провадження № 12022030560000116 направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 08:20 годині 10 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1