Рішення

від 08.11.2023 по справі 752/25336/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/25336/21

Провадження № 2-о/752/649/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересовані особи: Київська міська територіальна виборча комісія, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ягідка 60», суд

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити факт його постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1

Посилається на те, що 05.10.2021 він отримав довідку про реєстрацію місця проживання особи видану Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА, в якій вказано адресу реєстрації його постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , замість вірної АДРЕСА_1 .

Зазначає, що відповідно до довідки Київської міської виборчої комісії №107 від 09.02.2019 вбачається, що постановою Центральної виборчої комісії «Про утворення звичайних та спеціальних виборчих дільниць на постійній основі» (№66 від 12.04.2012) АДРЕСА_2 відносяться до звичайної виборчої дільниці №800024, що розташована за адресою: вул.Китаївська, 22 в м.Києві.

З довідки Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України №2 від 06.02.2020 вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_3 , 1948 року забудови, загальною площею 570,7кв.м., балансова вартість 328626,23 грн, який знаходиться на балансі Інституту садівництва станом на 06.02.2020.

Також довідкою Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України №342 від 14.12.2012 визначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та те, що станом на 14.12.2012 гим повністю сплачено за комунальні послуги та холодне водопостачання без врахування площі самовільної прибудови.

З метою реалізації його конституційних прав, вважає, наявні підстави для встановлення факту його постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим просить заяву задовольнити.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25.10.2021 заяву залишено без руху.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.11.2021 заяву повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.04.2022 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22.11.2021 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20..05.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

06.06.2023 до суду надійшли пояснення в.о.голови правління ОСББ «Ягідка 60» Борового Ю., відповідно яких просить заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, задовольнити. Посилається, що рішенням Господарського суду м.Києва від 02.06.2015 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі №910/227/15 суди встановили обставину, що ОСОБА_1 постійно проживає в будинку АДРЕСА_3 .

22.09.2023 до суду надійшли пояснення зацікавленої особи: Київської міської територіальної виборчої комісії, відповідно до яких посилається, що утворення виборчих дільниць на постійній основі здійснюється за рішенням Центральної виборчої комісії, відповідно ч.1.2. Порядку утворення виборчих дільниць на постійній основі, їх тимчасвого закриття, ліквідації та внесення змін до відомостей про утворені виборчі дільниці затверджено постановою Центральної виборчої комісії від 25.06.2020. Виходячи з цього, Київська міська територіальна виборча комісія не має відношення до утворення виборчих дільниць на території м.Києва.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву з підстав зазначених у ній, просив задовольнити. Пояснив, що за адресою АДРЕСА_1 він проживає з 1999 року, ордер на вселення до вказаної квартири отримала його матір. На даний час відомості про місце його реєстрації вказані невірно, в інший спосіб він не може усунути вказані розбіжності, в зв`язку з чим просить заяву задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання своїх представників не направили, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності заінтересованих осіб.

заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає, у тому числі, справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

За правилами ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 13.07.1999 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи видану Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА (а.с.6, 15).

В судовому засіданні заявник послався, що невірно вказана вулиця, а саме: «АДРЕСА_1» замість вірної « АДРЕСА_2 » та будинок « АДРЕСА_1 » замість вірного «1» його місця проживання та реєстрації, що порушує його конституційні права.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_3 , станом на 06.02.2020 знаходиться на балансі Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, відповідно до довідки №2 від 06.02.2020 (а.с.8).

Відповідно до довідки Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України №342 від 14.12.2012 вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Стаття 47 Конституції України зазначає, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до п.п.1,8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

В постанові Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі №910/227/15 судом встановлено, зокрема, що постановою Президії Національної академії аграрних наук України від 22.03.2012 (протокол № 3) прийнято рішення щодо безоплатної передачі об`єктів житлового фонду (у тому числі спірного житлового будинку АДРЕСА_3 ) до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Рішення щодо прийняття спірного жилого будинку у власність територіальної громади міста Києва Київською міською радою не приймалося.

Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України від 12.03.2015 № 252 будинок АДРЕСА_3 , 1948 року забудови, балансова вартість 258760 грн. 81 коп., залишкова вартість 58454 грн. 87 коп., інвентарний номер № 587 знаходилася на балансі ДП "ДГ "Новосілки" та є державною власністю.

Листом від 16.03.2015 №062/12/138-2763 Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надав відомості про те, що будинок АДРЕСА_3 не належав і не належить у даний час до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Згідно з розпорядженням Московської районної державної адміністрації від 11.06.97 №655 м. Києва будинок по АДРЕСА_4 час розгляду справи судом житловий будинок АДРЕСА_5 , літ."Д", 1948 року забудови, інвентарний номер 10310107 без зазначення адреси будинку, знаходиться на балансі Інституту садівництва НААН, вказаний будинок був переданий Інституту садівництва НААН за передавальним актом від 21.07.2016р.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Той факт, що заявник постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, підтверджений зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами, показаннями свідків.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 76, 81, 293, 294, 315, 319, ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересовані особи: Київська міська територіальна виборча комісія, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ягідка 60» задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.В.Машкевич