Ухвала

від 14.11.2023 по справі 127/32318/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/32318/23

Провадження №1-кс/127/12601/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах МПП Фірма «Мед» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2021 (справа № 127/31311/21) у кримінальному провадженні №12021020030000510 від 17.11.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2021 (справа № 127/31311/21).

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021020030000510 від 17.11.2021 було накладено арешт на майно, яке належить МПП Фірма «Мед», а саме: транспортний засіб «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . В зв`язку з винесенням постанови слідчим СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, відпала потреба у подальшому арешті вказаного майна, тому адвокат просила клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скасування арешту не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання та постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №12021020030000510, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2021 (справа №127/31311/21) накладено арешт на майно, яке належало МПП Фірма «Мед».

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.10.2023 кримінальне провадження №12021020030000510 закрито.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження закрито, а сторонами не наведено підстав для подальшого утримання арештованого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала .

Зважаючи на те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а також те, що кримінальне провадження закрито та стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2021 (справа № 127/31311/21) у кримінальному провадженні №12021020030000510 від 17.11.2021 на майно, яке належить МПП Фірма «Мед», а саме: транспортний засіб «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя