Ухвала

від 06.11.2023 по справі 333/4604/23

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/4604/23

Провадження № 2/333/2430/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника сторони адвоката: Солдатова А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення без розгляду первісного позову ТОВ «ЮрМедКом» до ОСОБА_2 , про зобов`язання виконання умов договору, заявлену в межах цивільної справи

за первісним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮрМедКом» до ОСОБА_2 , про зобов`язання виконання умов договору, та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮрМедКом» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа, по якій здійснюється підготовче провадження.

В підготовче засідання представник позивача за первісним позовом, який повідомлений про час, дату та місце слухання справи, не з`явився повторно, про розгляд справи за його відсутності не заявляв.

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Солдатов А.О. заявив про залишення первісного позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача за первісним позовом.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи..

З аналізу вищевказаних статтей, а також положень ст.ст. 197, 198 ЦПК вбачається, що на стадії підготовчого провадження позовна заява не може бути залишена без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача, оскільки дана не обставина не є перешкодою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що клопотання представника сторони ОСОБА_1 про залишення первісного позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223,257, 260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника сторони Солдатова А.О. про залишення без розгляду первісного позову ТОВ «ЮрМедКом» до ОСОБА_2 , про зобов`язання виконання умов договору, -відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова