Ухвала

від 14.11.2023 по справі 761/16852/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/16852/23

Провадження № 2/761/7410/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав, яка підписана адвокатом Мамаєвим Д.Ю., як представником позивача.

Ухвалою від 22.05.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про повернення позовної заяви позивачу, оскільки ордер, який додано до позовної заяви у якості підтвердження повноважень представника позивача, не відповідає затвердженій формі, а тому позовна заява підписана особою, яка не мала на це відповідного права.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Мамаєвим Д.Ю., яким підписано позовну заяву, на підтвердження своїх повноважень як представника позивача подано ордер серії АА № 0026709 від 28.02.2023 р.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, перевіривши вказаний ордер, судом встановлено, що він не відповідає типовій формі ордера, зокрема в ордері серії АА № 0026709 від 28.02.2023 р. на фоновій частині ордеру відсутній захисний малюнок, а також відсутній реквізит «Назва організації» - Національна асоціація адвокатів України, які наявні у зразках ордерів на офіційній веб-сторінці Національної асоціації адвокатів України.

Крім того, на ордері серії АА № 0026709 від 28.02.2023 р. наявний двовимірний штрих-код (QR-код), який повинен містити посилання на профайл адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України, але у ньому зашифроване посилання: «https://ramk.com.ua/profile/7435».

При цьому, пунктом 6.7 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням ради адвокатів України № 26 від 17.12.2012 р., із змінами та доповненнями, встановлено, що Єдиний реєстр адвокатів України доступний користувачам на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України: «www.unba.org.ua».

Також, відповідно до пункту 6 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги встановлено, що бланки ордерів, згідно із затвердженою типовою формою, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Додатком № 1 до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги визначений зразок ордера, який має суттєві відмінності з ордером, доданим до позовної заяви.

Водночас, як вбачається з листа Національної асоціації адвокатів України від 28.08.2023 р., що будь-які відомості стосовно Мамаєва Д.Ю. , як адвоката, в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні та до нього не вносились.

Оскільки, до позовної заяви додано ордер невстановленої форми, який відповідно не може підтверджувати повноваження особи, за підписом якої подана позовна заява, як представника позивача, суд вважає, що позивачу необхідно надати ордер, який відповідатиме встановленій формі.

Згідно з ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що оскільки питання про повернення позовної заяви позивачу згідно вимог закону має вирішуватись до відкриття провадження у справі, при цьому факт невідповідності поданої позовної заяви вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, встановлено вже після відкриття провадження, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача та залишення позовної заяви без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» в задоволенні клопотання про повернення позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: