Ухвала

від 17.11.2023 по справі 487/3742/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/3742/23

Провадження № 2/487/1732/23

УХВАЛА

17.11.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Самедової Р.Ш., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбуров Кирил Євгенович про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Сидоренко Т.В. ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбуров Кирил Євгенович (м. Київ, вул. Полтавська, 10), в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , з другої сторони, посвідчений 06.07.2010 року Горбуровим К.Є., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №2512; скасувати державну реєстрацію речового права ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 , шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав обтяжень, індексний номер 66509721 від 22.02.2023 та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про речове право номер запису - 49322073 від 16.02.2023 року; встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною тіткою по лінії батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; вирішити питання про стягнення судового збору.

Позивач та його представник в судовому засіданні не були присутніми, представник позивача надала до суду клопотання про витребування доказів, зокрема, просила витребувати: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Горбурова К.Є. оригінал (для проведення почеркознавчої експертизи) та належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 06.07.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №2512, а також засвідченні копії матеріалів, на підставі яких був складений та посвідчений зазначений договір купівлі-продажу; у відділі ДРАЦС у місті Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одночасно у клопотанні представник просила розглянути клопотання за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач в судовому засіданні не була присутньою, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно доч.ч.1,3ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зі змісту позову та доданих до нього документів слідує, що предметом позову є спірний правочин, вчинений між померлою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 06.07.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є.

04.07.2023 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів, відповідно до якої витребувано в Державному нотаріальному архіві Миколаївської області оригінал договору купівлі-продажу від 06.07.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №2512, а також засвідченні копії матеріалів, на підставі яких був складений та посвідчений зазначений договір купівлі-продажу.

За повідомленням завідувача Державного нотаріального архіву Миколаївської області за вх. №21590 від 13.09.2023 року згідно з наказом Південного міжрегіонального управління МЮ від 06.06.2022 року №161/13.1-03 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Горбурова К.Є.» приватний нотаріус зобов`язаний передати до Державного нотаріального архіву Миколаївської області документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу за наявності такої можливості після усунення вказаної обставини, але не пізніше тридцятиденного строку після закінчення строку дії воєнного стану в Україні. Станом на 18.07.2023 року до Державного нотаріального архіву Миколаївської області приватним нотаріусом Горбуровим К.Є. документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса не передано.

З оглядуна викладене,з метоюдотримання принципурозумності строківрозгляду справи,суд вважає,що клопотанняпозивача провитребування доказівпідлягає задоволенню,та уприватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуГорбурова К.Є.(м.Київ,пров.Бехтеревський,14) необхідно витребувати оригінал та копію договору купівлі-продажу від 06.07.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №2512, а також засвідченні копії матеріалів, на підставі яких був складений та посвідчений зазначений договір купівлі-продажу.

Крім того, враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що клопотання представника позивача в частині витребування у відділі ДРАЦС у місті Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , також підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

А за такого, в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючисьст.ст. 13, 84, 198, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати: у приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуГорбурова К.Є.(м.Київ,пров.Бехтеревський,14) оригінал та засвідчену копію договору купівлі-продажу від 06.07.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №2512, а також засвідченні копії матеріалів, на підставі яких був складений та посвідчений зазначений договір купівлі-продажу; у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 05.12.2023 року.

Встановити строк виконання ухвали до 05.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева