Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 листопада 2023 року Справа №200/6553/23
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Дочірнього підприємства "Агрофірма Шахтар" Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" про стягнення суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,
У С Т А Н О В И В :
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Агрофірма Шахтар" Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" (далі - відповідач), у якому просить:
- стягнути з Дочірнього підприємства "Агрофірма Шахтар" Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області суму заборгованості на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 по працівникам підприємства у розмірі 830780,44 грн. за період з 25.06.2021 року по 01.10.2023 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Положеннями частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України від 03.11.2022 року № 2710-IX "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2684,00 грн.
Позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру - стягнення грошових коштів (суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які призначені на пільгових умовах за Списком № 2) у загальному розмірі 830780,44 грн.
Отже, розмір судового збору за подання цього позову до суду мав би складати:
830780,44 грн. х 1,5% = 12461,71 грн.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Судом установлено, що дану позовну заяву разом із додатками подано до суду засобами "Електронного кабінету" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з цим позовом до адміністративного суду, в кінцевому підсумку становить 9969,37 грн.
Проте доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви не додано.
Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно з частиною 7 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 9 статті 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позовна заява була подана до суду в електронній формі, отже, позивачем до позовної заяви мали бути додані докази направлення її копії разом із додатками іншим учасникам справи відповідно до вимог частини 9 статті 44 та частин 1, 2 статті 161 КАС України.
В якості доказів направлення копії позовної заяви разом з додатками до неї відповідачу позивачем надано знімок екрану (скриншот) з інформацією із програми "Документообіг" про направлення на електронну поштову адресу "agrofirma@slv.dn.ua" копії цієї позовної заяви з доданими до неї документами.
Із програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду" судом установлено, що відповідач на даний час не має зареєстрованого Електронного кабінету Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21, офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів, у тому числі Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (підпункт 5.8. пункту 5 Положення).
За вказаних обставин копія позовної заяви разом із додатками може бути надіслана відповідачу або на зареєстровану адресу його місцезнаходження листом з описом вкладення, або на адресу електронної пошти відповідача, яка є офіційною адресою електронної пошти і вказана в одному з державних реєстрів (зокрема, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).
Суд зауважує на тому, що позовна заява та додані до неї документи не містять жодних доказів, підтверджуючих, що електронна поштова адреса "agrofirma@slv.dn.ua" є офіційною електронною поштовою адресою відповідача.
З огляду на викладене, у суду відсутні підстави вважати електронну поштову адресу "agrofirma@slv.dn.ua", на яку позивачем направлено копію позовної заяви разом із доданими документами, офіційною електронною поштовою адресою відповідача.
Таким чином, докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами, які додані до позовної заяви, не є належними у розумінні статті 73 КАС України.
Інших доказів направлення відповідачу копії позовної заяви разом із доданими до неї документами позивачем до суду не надано.
Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з цим суд зазначає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду:
- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 9969,37 грн. за подання позову за реквізитами: рахунок UA308999980313111206084005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101;
- належним чином оформлених доказів направлення копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення на адресу відповідача: 84168, Донецька область, Краматорський район, с. Олександрівка, вул. Незалежності, буд. 17, або доказів на підтвердження того, що адреса електронної пошти " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на яку направлено копію позовної заяви разом із доданими документами, є офіційною електронною поштовою адресою відповідача.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 44, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Дочірнього підприємства "Агрофірма Шахтар" Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків даної позовної заяви - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання суду:
- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 9969,37 грн. за подання позову за реквізитами: рахунок UA308999980313111206084005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101;
- належним чином оформлених доказів направлення копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , або доказів на підтвердження того, що адреса електронної пошти " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на яку направлено копію позовної заяви разом із доданими документами, є офіційною електронною поштовою адресою відповідача.
Ухвала складена і підписана 20 листопада 2023 року, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.І. Бабіч
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.11.2023 |
Оприлюднено | 23.11.2023 |
Номер документу | 115069893 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них |
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Бабіч С.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні