Ухвала
від 20.11.2023 по справі 320/41988/23
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відвід (самовідвід) судді

20 листопада 2023 року 320/41988/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши заяву судді Дудіна Сергія Олександровича про самовідвід від розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернолія" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернолія" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2023 року ОСОБА_1 визначено суддею для розгляду цієї справи (№320/41988/23).

20 листопада 2023 року суддею Дудіним С.О. подана заява про самовідвід від розгляду вказаної справи у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю в період з 13 по 17 листопада 2023 року.

Вищевказана заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

У свою чергу, частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України суддя закріплено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частиною дев`ятнадцятою цієї ж статті визначено, що особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 58 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли, зокрема, під час тимчасової непрацездатності судді.

Аналогічна норма закріплена в пункті 3.2.12 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 №4-3/21.

Таким чином, оскільки автоматизований розподіл даної адміністративної справи між суддями відбувся під час тимчасової непрацездатності судді Дудіна С.О., заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності задоволення самовідводу у подібній ситуації викладена Верховним Судом у численних судових рішеннях, зокрема:

- ухвалі від 19 квітня 2018 року у справі №826/12520/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 73487064);

- ухвалі від 20 квітня 2018 року у справі №822/3289/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 73565215);

- ухвалі від 27 квітня 2020 року у справі №1340/5733/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 88933522);

- ухвалі від 27 квітня 2020 року у справі №320/1484/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 88933486).

Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статями 36, 39, 41, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву судді Дудіна С.О. про самовідвід.

2. Відвести суддю Дудіна С.О. від розгляду даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.

Дата ухвалення рішення20.11.2023
Оприлюднено23.11.2023
Номер документу115071068
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —320/41988/23

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Донець В.А.

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Донець В.А.

Ухвала від 27.11.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Донець В.А.

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні