Ухвала

від 21.11.2023 по справі 340/9608/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

21 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9608/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову

заявник: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна 20.11.2023 року звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В обґрунтування цієї заяви приватний виконавець Золотарьова Т.В., яка є головою некомерційної професійної організації "Рада приватних виконавців Кіровоградської області", вказала, що 14.11.2023 року відбувся позачерговий з`їзд приватних виконавців Кіровоградської області, на якому було прийнято рішення про зміну складу Ради приватних виконавців Кіровоградської області. Стверджує, що цей з`їзд проведений з порушеннями вимог Закону України " Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Статуту НПО "Асоціація приватних виконавців України", Порядку організації та проведення з`їзду приватних виконавців регіону, затвердженого рішенням Ради приватних виконавців України №1 від 22.12.2017 року, оскільки був проведений неповноважними особами. Протокол та рішення з`їзду від 14.11.2023 року підписані особами, які не мають відповідних повноважень. Заявниця вказує, що на 01.12.2023 року заплановане проведення УІІІ з`їзду приватних виконавців України, на якому приватних виконавців регіону представлятимуть делегати, які є членами рад приватних виконавців регіону. Оскільки незаконні документи - протокол проведення позачергового з`їзду від 14.11.2023 року та рішення позачергового з`їзду від 14.11.2023 року дають можливість здійснити зацікавленим особам реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині членів Ради приватних виконавців Кіровоградської області, як делегатів майбутнього з`їзду приватних виконавців України, тому заявниця просить суд:

- зупинити дію рішення позачергового з`їзду приватних виконавців Кіровоградської області від 14.11.2023 року, прийнятого під головуванням приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни та при секретарі з`їзду Мехеда Олега Валерійовича, які ними оформлені та підписані,

- заборонити відповідачам вчиняти дії щодо внесення реєстраційних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи - некомерційної професійної організації "Рада приватних виконавців Кіровоградської області" (код ЄДРПОУ 44917051),

- заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо внесення реєстраційних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи - некомерційної професійної організації "Рада приватних виконавців Кіровоградської області" (код ЄДРПОУ 44917051).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб.

Частиною 2 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи:

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Пунктом 5 частини 3 статті 151 КАС України наголошено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

У статті 152 КАС України наведені такі вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову:

1. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

2. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти.

3. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Згідно зі статтею 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з частинами 1, 7 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За правилами частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суд зазначає, що забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту заявнику до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Заходи забезпечення можуть бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник публічно-правовий спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявниця всупереч вимогам пункту 3 частини 1 статті 152 КАС України не вказала у свої заяві предмет (вимоги) майбутнього адміністративного позову, який вона просить суд забезпечити у запропоновані нею способи.

У заяві наведений перелік осіб, які можуть отримати статус учасників справи, а саме: позивач - некомерційна професійна організація "Рада приватних виконавців Кіровоградської області"; відповідачі - приватні виконавці виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірина Вікторівна, ОСОБА_1 .

Такий суб`єктний склад сторін не дозволяє суду встановити характер (юридичний зміст) спірних правовідносин між цими особами та з`ясувати, чи поширюється юрисдикція адміністративних судів на такий спір, а також чи співмірні запропоновані забезпечувальні заходи із позовними вимогами, які позивач висуватиме до цих відповідачів як до суб`єктів владних повноважень.

Крім того, у заяві приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни про забезпечення позову всупереч вимогам пункту 2 частини 1 статті 152 КАС України не вказані відомості про наявність електронного кабінету учасників справи - приватних виконавців, які відповідно до частини 6 статті 18 КАС України повинні зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Тому цю заяву про забезпечення позову слід повернути без розгляду на підставі частини 7 статті 154 КАС України.

Відповідно до пунктів 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду зокрема в разі повернення заяви.

Тож для повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, заявниці слід звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 150-154, 167, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ