Рішення

від 21.11.2023 по справі 460/21563/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2023 року м. Рівне№460/21563/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІНС СПАЙС" доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКІНС СПАЙС" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9000813/39835297 від 15.06.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 29.12.2022 складеної Товариством з обмеженою відповідальністю СКІНС СПАЙС на покупця фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №16 від 29.12.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "СКІНС СПАЙС"на покупця фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію.

Ухвалою суду від 15.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 21.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами виконання договору купівлі-продажу між ТОВ "СКІНС СПАЙС" та ФОП ОСОБА_1 , позивачем сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №16 від 29.12.2022. Проте, контролюючим органом зупинено її реєстрацію в ЄРПН з посиланням на відповідність вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН. Позивачем надані контролюючому органу всі необхідні пояснення та документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Однак, такі документи не взяті до уваги контролюючим органом та прийнято рішення №9000813/39835297 від 15.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Позивач вважає, що таке рішення контролюючого органу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідачі проти задоволення позову заперечили, подали відзив на позовну заяву. На обґрунтування заперечення зазначають, що контролюючим органом відповідно до пункту201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію ПН №16 від 29.12.2022 зупинено, оскільки вона відповідає критеріям ризиковості здійснення операцій. Вказують, що в квитанції чітко зазначено підстави зупинення реєстрації ПН та які дії має вжити платник податків з метою її реєстрації. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, подані позивачем повідомлення не містили вичерпного переліку первинних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та передбачених вимогами п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216. Вказують, що в оскаржуваному рішенні чітко зазначено, яких саме документів, визначених Порядком №1165, не надано платником до повідомлення. Зауважують, що згідно ТТН №144 від 29.12.2022 ТОВ СКІНС СПАЙС здійснювало приймання товару у м.Хмельницький проспект Миру, 94-Б/22, однак відповідно до Повідомлення 20-ОПП відсутні відомості щодо об`єктів оподаткування за вказаною адресою. Аналізуючи Договір №21072022/2 купівлі-продажу від 21 липня 2022 року, не має можливості встановити який саме товар купується за цим договором. Пунктом 1.2. розділу 1 Договору передбачено, що найменування, кількість, вартість та ціна договору вказується у видаткових накладних, які підписуються представниками Сторін, особи яких повинні бути підтверджені довіреністю встановленого зразка (п.4.1.2.), однак особи представників в договорі не визначені, довіреності на представників на отримання товару не надані позивачем. Згідно Договору поставка Товару здійснюється на умовах попередньої оплати 20% від вартості товару (п.2.1.), але документів на підтвердження попередньої оплати, в т.ч. 20% від вартості позивачем не надано. Поставка товару здійснюється за попередньо складеною та направленою Покупцем Заявкою (п.4.1.1.), однак заявки не надано. Договором передбачено самовивіз Покупця (п.4.1.4.) зі складу Продавця за адресою м. Рівне, вул. Данила Галицького, 1 (п.4.1.2), тобто витрати на поставку за договором належать до витрат Покупця, натомість поставка відбулася силами третьої особи (не перевізника) на адресу, не вказану у Договорі. Відтак зауважують, що зміст проведеної позивачем 29.12.2022 господарської операції не відповідає змісту Договору, поданого на її підтвердження. Також зазначають, що з ксерокопії наданої позивачем видаткової накладної №16 від 29.12.2022 неможливо встановити, печатка якого підприємства на ній проставлена у графі Отримав(ла); не надано документів на підтвердження повноважень особи зав. Дорожанська О. М. (або О.Н.) - остання буква не читається, всупереч п.4.1.2 укладеного між сторонами Договору; посада особи не зазначена повністю всупереч вимогам до первинних документів, які визначені Законом про бухгалтерський облік. З огляду на вищенаведене, вважають, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийнято правомірно. Крім того, відповідачі зазначають, що суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження щодо оцінки повноти надання документів, що належить виключно до компетенції Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області. Зважаючи на наведене, просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивачем подано відповідь на відзив та зауважено, що у відзиві наведено нові підстави для відмови у реєстрації ПН, які є надуманими і спростовуються матеріалами справи. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідно до вимог частини четвертоїстатті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ТОВ СКІНС СПАЙС (далі - позивач) згідно з даними Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване, як суб`єкт господарювання - юридична особа з 12.06.2015 за №16081020000011890, код ЄДРПОУ 39835297; 01.10.2015 зареєстроване платником податку на додану вартість. Основний вид економічної (господарської) діяльності: 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами. Інші: 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

21.07.2022 між ТОВ "СКІНС СПАЙС" (продавець) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) укладено Договір купівлі-продажу №21072022-2 відповідно до умов якого позивач зобов`язується передати у власність (продавати), а покупець зобов`язується приймати та оплачувати в повному обсязі товар, визначений у даному договорі (п.1.1.). Точне найменування товару, асортимент, кількість, вартість та ціна вказуються у видаткових накладних, які підписуються представниками сторін (п.1.2.). Покупець зобов`язується здійснити оплату за товар на наступних умовах: 20% оплати за товар не пізніше наступних 3 банківських днів з дати виписки видаткової накладної; 80% вартості товару не пізніше 14 календарних днів з моменту приймання товару (п.2.1.). Пунктом 4.2. визначено обов`язки продавця, зокрема, пп.4.2.4 передбачено передачу товару покупцю кур`єрською службою (перевізником). З моменту передачі товару кур`єрській службі (перевізнику), товар вважається переданим покупцю.

Відповідно до видаткової накладної №ВН-16 від 29.12.2022 на виконання Договору №21072022-2 від 21.07.2022, зазначено товар: сіль харчова першого гатунку мішок 25 кг, крохмаль картопляний, цукор білий у мішках, крупа манна та оболонка Пентафлекс-ШЕЙП 52 на загальну суму без ПДВ 71379,00 грн (всього з ПДВ 85654,80 грн, з яких ПДВ 14275,80 грн). Того ж дня, виписано рахунок фактуру №РФ-16 на вказані товари та суму. 31.12.2022 між сторонами підписано акт звірки.

Оплата підтверджується платіжною інструкцією №11783 від 15.02.2023 на суму 100000,00 грн, з яких 85654,80 грн заборгованість по видатковій накладній №ВН-16 від 29.12.2022 на виконання Договору №21072022-2 від 21.07.2022, що не спростовується відповідачем.

Відповідно до вимог податкового законодавства, позивачем складено податкову накладну №16 від 29.12.2022 на суму 85654,80 грн для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (прийнята до реєстру 09.01.2023).

Згідно з квитанцією №9289535309, контролюючим органом зупинено реєстрацію ПН №16 від 29.12.2022 та зазначено, що відповідно до п. 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1101, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13.06.2023 позивачем подано повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо ПН №16 від 29.12.2022 (в кількості 21 додаток). Зокрема, зазначено, що 15.02.2023 згідно з платіжною інструкцією №11783 ФОП ОСОБА_1 оплачено ТОВ "СКІНС СПАЙС" заборгованість за поставлений товар у сумі 100000,00 грн (в тому числі і заборгованість в сумі 85654,80 грн по рахунку №РФ-16 від 29.12.2022. Зазначений у квитанції товар за кодом УКТЗЕД 1101, а саме крупа манна, було придбано у ФОП ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу №29/12 від 29.12.2022 на поставку крупи манної в кількості 500 кг по ціні 15,00 грн за 1 кг, без ПДВ (п. 1.1. Договору). 29.12.2022 ФОП ОСОБА_2 згідно видаткової накладної №144 на загальну суму 7500,00 грн (без ПДВ) було відвантажено ТОВ СКІНС СПАЙС товар, а саме: крупу манну в кількості 500 кг. Відповідно до ТТН № 144 від 29.12.2022 та п.3.1 Договору №29/12 від 29.12.2022 ФОП ОСОБА_2 було доставлено даний товар за адресою: АДРЕСА_1 (за адресою виробничих потужностей замовника ФОП ОСОБА_1 ) власним транспортом ФОП ОСОБА_2 - автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 216 CDІ державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 . Оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 Розрахунки з постачальниками по постачальнику ФОП ОСОБА_2 за грудень 2022 року додається. Оскільки, постачальником ФОП ОСОБА_2 доставка товару здійснювалась 29.12.2022 відразу па адресу замовника ФОП ОСОБА_1 , відсутня необхідність складського обліку даного товару ТОВ СКІНС СПАЙС. Прихід крупи манної в кількості 500 кг від ФОП ОСОБА_2 згідно видаткової накладної №144 від 29.12.2022 було проведено в обліку ТОВ СКІНС СПАЙС проведенням Д 281 К 631 на суму 7500,00 грн. Списання крупи манної в кількості 500 кг, яка була реалізована ФОП ОСОБА_1 згідно видаткової накладної № ВН-16 від 29.12.2022 було проведено в обліку ТОВ СКІНС СПАЙС проведенням Д 902 К 281 па суму 7500,00 грн. Роздруківка по рахунку № 281 Товари за грудень 2022 року додається. ФОП ОСОБА_2 29.12.2022 виписано ТОВ СКІНС СПАЙС рахунок-фактуру №144 від 29.12.2022 на оплату товару (крупи манної код УКТЗЕД 110100) в кількості 500 кг на суму 7500,00 грн (без ПДВ), що оплачено 13.06.2023 згідно платіжної інструкції №806.

До зазначеного повідомлення додані, зокрема, такі документи: повідомлення 20-ОПП від 15.03.2023, штатний розклад 18-Ш від 30.09.2022, Договір від 21.07.2022 №21072022-2, видаткова накладна ВН-16 від 29.12.2022, рахунок фактура РФ-16 від 29.12.2022, свідоцтво про якість від 29.12.2022, акт звірки від 31.12.2022, рахунок бухобліку 361 від 31.12.2022, платіжна інструкція №11783 від 15.02.2023, Договір поставки №29-12 від 29.12.2022, видаткова накладна №144 від 29.12.2022, ТТН №144 від 29.12.2022, свідоцтво реєстрації ТЗ №077547 від 03.06.2022, рахунок бухобліку 631 за 31.12.2022, рахунок бухобліку 281 за 31.12.2022, рахунок фактура №144 від 29.12.2022 та платіжна інструкція №806 від 13.06.2023.

15.06.2023 Комісією ГУ ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН №9000813/39835297 (яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №16 від 29.12.2022). Підставами для відмови зазначено: наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Невідповідність наданих документів, зокрема, видаткової накладної №ВН-16 від 29.12.2022 та ТТН №144 від 29.12.2022. Крім того, у ТОВ "СКІНС СПАЙС" відповідно до Повідомлення 20-ОПП відсутні відомості щодо об`єктів оподаткування за адресою зазначеною в ТТН № 144 від 29.12.2022.

20.06.2023 позивачем подано скаргу щодо вищезазначеного рішення про відмову в реєстрації ПН. Зауважено, що ТТН № 144 від 29.12.2022 не може містити об`єктів ТОВ СКІНС СПАЙС, вказаних в повідомленні 20-ОПП, оскільки є документом, що виписувався ФОП ОСОБА_2 , а об`єкти ТОВ СКІНС СПАЙС задіяні не були.

29.06.2023 Комісією Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №53372/39835297/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних визначено: Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної протиправним, прийнятим без дотримання вимог чинного законодавства, таким, що порушує права позивача, останній звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б)дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №1165 від 11.12.2019 затверджені: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як встановлено судом, реєстрацію ПН, зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄДРПН відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, контролюючий орган вказав, що господарські операції платника податків відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, відповідачем вказано надати позивачу пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Крім того, відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутнє рішення контролюючого про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Відповідачами такого рішення для суду також не надано.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Відповідно до пункті 9, 10 Порядку №520, 9. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку №520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідачів, що в оскаржуваних рішеннях чітко зазначено, яких саме документів, визначених Порядком №1165, не надано платником до повідомлення.

Відповідно до змісту оспорюваного рішення, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної обрано: надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. При цьому, у додатковій інформації зазначено про невідповідність наданих документів, зокрема, видаткової накладної №ВН-16 від 29.12.2022 та ТТН №144 від 29.12.2022 та зазначено, що у ТОВ "СКІНС СПАЙС" відповідно до Повідомлення 20-ОПП відсутні відомості щодо об`єктів оподаткування за адресою зазначеною в ТТН № 144 від 29.12.2022.

Судом встановлено, що позивачем надавалися для контролюючого органу всі необхідні пояснення документи, а саме повідомлення 20-ОПП від 15.03.2023, штатний розклад 18-Ш від 30.09.2022, Договір від 21.07.2022 №21072022-2, видаткова накладна ВН-16 від 29.12.2022, рахунок фактура РФ-16 від 29.12.2022, свідоцтво про якість від 29.12.2022, акт звірки від 31.12.2022, рахунок бухобліку 361 від 31.12.2022, платіжна інструкція №11783 від 15.02.2023, Договір поставки №29-12 від 29.12.2022, видаткова накладна №144 від 29.12.2022, ТТН №144 від 29.12.2022, свідоцтво реєстрації ТЗ №077547 від 03.06.2022, рахунок бухобліку 631 за 31.12.2022, рахунок бухобліку 281 за 31.12.2022, рахунок фактура №144 від 29.12.2022 та платіжна інструкція №806 від 13.06.2023.

У поясненнях чітко зазначалося, що зазначений у квитанції товар за кодом УКТЗЕД 1101, а саме крупа манна, було придбано у ФОП ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу №29/12 від 29.12.2022 на поставку крупи манної в кількості 500 кг по ціні 15,00 грн за 1 кг, без ПДВ (п. 1.1. Договору). 29.12.2022 ФОП ОСОБА_2 згідно видаткової накладної №144 на загальну суму 7500,00 грн (без ПДВ) було відвантажено ТОВ СКІНС СПАЙС товар, а саме: крупу манну в кількості 500 кг. Відповідно до ТТН № 144 від 29.12.2022 та п.3.1 Договору №29/12 від 29.12.2022 ФОП ОСОБА_2 було доставлено даний товар за адресою: АДРЕСА_1 (за адресою виробничих потужностей замовника ФОП ОСОБА_1 ) власним транспортом ФОП ОСОБА_2 - автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 216 CDІ державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 . Зауважено, що доставка товару здійснювалась 29.12.2022 відразу па адресу замовника ФОП ОСОБА_1 , а тому відсутня необхідність складського обліку даного товару ТОВ СКІНС СПАЙС.

Більше того, у скарзі від 20.06.2023 зауважено, що ТТН № 144 від 29.12.2022 не може містити об`єктів ТОВ СКІНС СПАЙС, вказаних в повідомленні 20-ОПП, оскільки є документом, що виписувався ФОП ОСОБА_2 , а об`єкти ТОВ СКІНС СПАЙС задіяні не були.

Суд звертає увагу, що матеріали справи містять копії всіх необхідних документів, на підставі яких було сформовано спірну податкову накладну. Будь-яких доказів протилежного відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять.

Суд вважає за необхідне вказати, що надані позивачем первинні документи відповідають змісту статей 187, 198, 201 ПК України, частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність та мають відповідну юридичну силу та доказовість.

Отже, вказані документи складені у повній відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарської операції, в рамках якої виписано податкову накладну, що оформлена позивачем до реєстрації в ЄРПН. Зазначення ж відповідачем про те, що надані документи складені з порушенням законодавства не відповідають дійсності, з огляду на відсутність доказів, щодо визнання їх нечинними. Крім того, інші документи, які долучені позивачем до пояснень на спірне рішення, стосуються здійснення господарської операції з іншим контрагентом, а до господарської операції з контрагентом ФОП ОСОБА_1 такі документи мають лише опосередковане відношення.

За таких обставин, посилання податкового органу на те, що позивачем були надані копії документів, складені із порушенням законодавства, є безпідставними.

Суд зазначає, відповідачем як на підставу відмови позивачу у реєстрації податкової накладної не зазначено конкретного переліку документів, які йому необхідно надати для реєстрації спірних податкових накладних.

Всі документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції між позивачем та ФОП ОСОБА_1 узгоджуються між собою, що виключає їх невідповідність.

Крім цього, варто зазначити, що відповідно до ТТН №144 від 29.12.2022 автомобільним перевізником зазначено ФОП ОСОБА_2 (вантажовідправник), а вантажоодержувачем ТОВ "СКІНС СПАЙС", пункт розвантаження м.Хмельницький, проспект Миру 94-Б/22, (що є юридичною адресою ФОП ОСОБА_1 , який є контрагентом у правовідносинах, на підставі яких позивачем виписано 29.12.2022 ПН №16), що узгоджується з п.3.1. Договору поставки №29/12 від 29.12.2022, про що й йшлося у поясненях позивача.

Також, суд звертає увагу, що п.4.2. Договору купівлі-продажу №21072022-2 від 21.07.2022 визначено обов`язки продавця, зокрема, пп.4.2.4 передбачено передачу товару покупцю кур`єрською службою (перевізником). З моменту передачі товару кур`єрській службі (перевізнику), товар вважається переданим покупцю (що узгоджується з пп.4.1.7. цього Договору).

Таким чином, покликання відповідача у відзиві про те, що зміст проведеної позивачем 29.12.2022 господарської операції не відповідає змісту Договору, оскільки договором передбачено самовивіз Покупця (п. 4.1.4.) зі складу Продавця за адресою м. Рівне, вул. Данила Галицького, 1 (п. 4.1.2), тобто витрати на поставку за договором належать до витрат Покупця, натомість поставка відбулася силами третьої особи (не перевізника) на адресу, не вказану у Договорі - є безпідставними та судом відхиляються.

Інші доводи відповідача, зокрема наведені у відзиві, є безпідставними та спростовуються встановленими судом обставинами та наявними в матеріалах справи доказами.

Суд звертає увагу, що в поясненнях наданих контролюючому органу, позивачем детально описано з посиланням на конкретні документи не лише фінансово-господарські розрахунки, на підставі яких було виписано ПН, але й суть господарської діяльності щодо придбання, зокрема, крупи манної у ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними документами. Однак, це ніяким чином не вказує на невідповідність ПН №16 від 29.12.2022, (яка виписана за результатами господарської діяльності з ФОП ОСОБА_1 ) документам, зокрема, видаткової накладної №ВН-16 від 29.12.2022 та ТТН №144 від 29.12.2022 та про те, що у ТОВ "СКІНС СПАЙС" відповідно до Повідомлення 20-ОПП відсутні відомості щодо об`єктів оподаткування за адресою зазначеною в ТТН № 144 від 29.12.2022.

Таким чином, надані позивачем документи та пояснення були цілком достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС в Рівненській області рішення про реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН.

Отже, зазначення податковим органом у спірному рішенні про невідповідність наданих документів, а саме видаткової накладної №ВН-16 від 29.12.2022 та ТТН №144 від 29.12.2022 та про те, що у ТОВ "СКІНС СПАЙС" відповідно до Повідомлення 20-ОПП відсутні відомості щодо об`єктів оподаткування за адресою зазначеною в ТТН № 144 від 29.12.2022, є необгрунтованими.

Більше того, суд зауважує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічні висновки у подібних спірних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18.

Також у своїх висновках у постановах від 04.01.2023 y справі №240/12428/19, від 30.09.2022 y справі №600/332/21-а Верховний Суд зазначив, що здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу, крім того, саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Відтак, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення, у зв`язку з чим, рішення №9000813/39835297 від 15.06.2023 яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 29.12.2022 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки при її прийнятті не дотримано критеріїв встановлених ст.2 КАС України.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН №16 від 29.12.2022 датою її подання, суд виходить з наступного.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Державною податковою службою України у своєму відзиві підтверджено, що обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За сукупності викладених обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю СКІНС СПАЙС підлягає задоволенню повністю.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню в рівних частинах обома відповідачами, до яких задоволені позовні вимоги позивача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю СКІНС СПАЙС до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №9000813/39835297 від 15.06.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 29.12.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю СКІНС СПАЙС податкову накладну №16 від 29.12.2022 днем її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СКІНС СПАЙС судові витрати по сплаті судового збору: в сумі 1342,00 грн - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області та в сумі 1342,00 грн - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 21 листопада 2023 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СКІНС СПАЙС" (вул. Данила Галицького, 1, кв.94, м.Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н,33012, ЄДРПОУ/РНОКПП 39835297)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя Н.В. Друзенко