Ухвала

від 13.10.2023 по справі 757/46014/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46014/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що Слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань розслідується кримінальне провадження №62023000000000568 від 30.06.2023, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що Відповідно до наказу Одеської митниці № 1088-о від 22 листопада 2022 року Про переведення посадових осіб Одеської митниці з 25.11.2022 ОСОБА_8 переведено на посаду заступника начальника митного поста Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці.

Відповідно до посадової інструкції державного службовця, затвердженої в.о. начальника Одеської митниці 25.09.2023 на ОСОБА_8 покладені основні посадові обов`язки: здійснення керівництва діяльності та організації Митного поста відповідно до Положення про Митний пост, зокрема, надання обов`язкових до виконання доручень посадовими особами Митного поста з питань, що належать до його функціональних повноважень, контроль за їх виконанням, здійснення контролю за дотриманням громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці, а ОСОБА_8 перебуваючи на посаді заступника начальника митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці, здійснюючи функції представника влади та обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на час вчинення кримінального правопорушення були службовими особами.

Отже, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 постійно обіймаючи посаду в органі, який здійснює правозастосовні та правоохоронні функції та будучи наділеними відповідними повноваженнями, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» на час вчинення кримінального правопорушення (злочину) були працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці, тобто керівника структурного підрозділу державного органу незалежно від рівня юрисдикції такого органу, що належить до категорії «Б» посад державної служби (ст. 6 Закону України «Про державну службу»), маючи спеціальне звання радник митної служби 1 рангу в межах категорії «Б» (ст. 39 Закону України «Про державну службу») на час вчинення кримінального правопорушення (злочину) був службовою особою, яка займає відповідальне становище.

В свою чергу, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду заступника начальника митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці, тобто керівника структурного підрозділу державного органу незалежно від рівня юрисдикції такого органу, що належить до категорії «Б» посад державної служби (ст. 6 Закону України «Про державну службу»), маючи спеціальне звання радник митної служби 1 рангу в межах категорії «Б» (ст. 39 Закону України «Про державну службу») на час вчинення кримінального правопорушення (злочину) також був службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Разом із цим, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді начальника митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці, та ОСОБА_8 перебуваючи на посаді заступника начальника митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці здійснюючи як працівники органу, що реалізує державну митну політику правозастосовні та правоохоронні функції, будучи працівниками правоохоронного органу та службовими особами, які займають відповідальне становище, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм законодавства, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтували цими вимогами і умисно вчинив дії спрямовані на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища.

Так, 01.06.2023 в денний час ОСОБА_9 , будучи директором і власником ТОВ «ГАЛЛУС МІТ ТРЕЙД», ідентифікаційний код юридичної особи 4028686307 та в подальшому ТОВ «Бенсей актив» ідентифікаційний код юридичної особи 45062994, маючи дозвіл на здійснення митної брокерської діяльності, перебуваючи на території торгового центру «Мега-дом», за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135/3 познайомився із начальником митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ОСОБА_6 з метою уточнення у нього повного переліку документів та процедури здійснення митного оформлення в умовах введеного в Україні воєнного стану.

Разом з тим, в ході зазначеної розмови у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на систематичне одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод під час митного оформлення імпортованих товарів та пришвидшення їх митного оформлення в зоні діяльності очолюваного ним митного поста.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на систематичне одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи отримувати на постійній основі злочинні прибутки, 01.06.2023 у денний час (більш точно досудовим розслідванням не встановлено) приблизно о 14:00 год., перебуваючи на території торгового центру «Мега-дом», за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135/3, повідомив ОСОБА_9 про необхідність надання йому неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод під час митного оформлення ним імпортованих товарів та пришвидшення їх митного оформлення в зоні діяльності очолюваного ним митного поста в сумі 500 доларів США з одного транспортного засобу, тобто партії товарів.

Разом з тим, у зв`язку з вищевказаними подіями, 30.06.2023 ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою про вчинені щодо нього протиправні дії.

У невстановлений період часу розуміючи неможливість доведення свого злочинного умислу самостійно, вирішив залучити до злочинної діяльності ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розроблений спільний злочинний план направлений на отримання від ОСОБА_9 на постійній основі неправомірної вигоди за здійснення безперешкодного митного оформлення імпортованих товарів.

Відповідно до розробленого плану ОСОБА_6 мав забезпечити:

доведення до ОСОБА_9 вимог про розмір неправомірної вигоди, строків передачі неправомірної вигоди;

надання вказівок підлеглим співробітникам про не створення штучних перешкод, або навпаки надання вказівок на здійснення штучних перешкод під час розмитнення імпортованих товарів;

одержання та розподілу неправомірної вигоди;

здійснення загальної організації процесу одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 ;

розробка та вжиття заходів з конспірації та маскування злочинної діяльності шляхом залучення до схеми осіб необізнаних про дійсний умисел вчинення одержання неправомірної вигоди.

Водночас відповідно до розробленого плану ОСОБА_8 мав забезпечити:

одержання неправомірної вигоди;

виконання заходів з конспірації та маскування злочинної діяльності шляхом залучення до схеми осіб необізнаних про дійсний умисел вчинення отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_10 ;

спілкування з ОСОБА_9 ;

виконання усіх необхідних дій з метою одержання неправомірної вигоди під час відсутності ОСОБА_6 .

Крім того, у період часу з 07.07.2023 по 09.07.2023 ОСОБА_6 з метою підтвердження впливу та можливість вирішення ним питання про не створення штучних перешкод під час митного оформлення ним імпортованих товарів та пришвидшення їх митного оформлення в зоні діяльності очолюваного ним митного поста, забезпечив шляхом надання контактних даних та організацій зустрічей знайомство з підпорядкованими йому особами (заступником начальника митного поста Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ОСОБА_8 , головним державним інспектором Відділу митного оформлення митного поста Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ОСОБА_11 ) та громадянином ОСОБА_10 через ОСОБА_8 .

В свою чергу ТОВ «Бенсей актив» власником та директором якого є ОСОБА_9 , 28.07.2023 подано митну декларацію в режимі імпорт 40 АА, яку зареєстровано за номером 23UA500150000010U6.

Також, ТОВ «Бенсей актив» власником та директором якого є ОСОБА_9 , 29.07.2023 подано митну декларацію яку зареєстровано за номером 23UA500150000011U5.

Крім того, 11.08.2023 (приблизно з 16 год. 10 хв. до 16 год. 30 хв.) під час зустрічі ОСОБА_9 з ОСОБА_6 , яка відбулася в кафе «Зелений ринок», за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135/3, ОСОБА_6 повторно висловив, що він бере на себе безперешкодне митне оформлення і не створення штучних перешкод під час розмитнення імпортованих товарів на митному пості. Крім того, повторно підтвердив, що він вирішить питання безперешкодного митного оформлення імпортованих товарів лише на митному пості та Одеській митниці.

Для вирішення питань з правоохоронними та іншими органами, ОСОБА_9 треба спілкуватися з ОСОБА_10 .

Також під час розмови, ОСОБА_6 поцікавився, яку суму неправомірної вигоди ОСОБА_9 готовий надати за перші розмитнені товари (митні декларації № 23UA500150000011U5 та 23UA500150000010U6), щоб було економічно вигідно в подальшому займатися господарською діяльністю. ОСОБА_9 йому на це запитання не відповів, однак сказав, що ОСОБА_10 під час розмови висловив, так звані можливі «тарифи» що 20 доларів США має отримати інспектор, 50 доларів США має отримати відділ, і 100 доларів США вистачить на всіх. Під час цього, ОСОБА_6 , підтвердив, що на даний час такі тарифи залишаються, і це буде сума неправомірної вигоди, на яку він на даний час розраховує, а подальшому він повідомить суму неправомірної вигоди.

15.08.2023 о 14 год. 23 хв. у ОСОБА_9 відбулася зустріч з ОСОБА_6 , на території митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2.

Під час розмови ОСОБА_6 уточнив у ОСОБА_9 назви підприємств та товари, які розмитнено (митні декларації № 23UA500150000011U5 та 23UA500150000010U6).

Після чого, ОСОБА_6 висловив, що йому необхідно надати неправомірну вигоду за безперешкодне митне оформлення та не створення штучних перешкод у розмірі 200 доларів США за кожний розмитнений автомобіль, партію товарів (митні декларації № 23UA500150000011U5 та 23UA500150000010U6), яке буде розподілятись на митний пост («Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці), контрабанду (Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці), та ймовірно на ОСОБА_12 (в.о. заступника Одеської митниці).

Тобто, за розмитнений товар, який вказаний в митних деклараціях №23UA500150000011U5 та 23UA500150000010U6, ОСОБА_9 має йому зараз передати 400 доларів США.

Після чого ОСОБА_6 висловив вимогу в подальшому надавати йому неправомірну вигоду у такому ж розмірі - 200 доларів США за кожний розмитнений автомобіль.

Після чого, ОСОБА_6 запросив ОСОБА_9 до свого автомобіля KIA Mohave д.н.з. НОМЕР_1 та приблизно о 14 год. 35 хв. ОСОБА_6 сів за переднє місце водія, ОСОБА_9 за переднє пасажирське місце. ОСОБА_9 у присутності ОСОБА_6 , який спостерігав та перевіряв суму, відрахував 400 доларів США, всього 4 купюри по 100 доларів США. Після чого, ОСОБА_6 надав ОСОБА_9 вимогу, щоб 400 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України складає 14627,44 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять сім гривень, 44 копійок), ОСОБА_9 поклав йому у речовий ящик, відділ навпроти переднього сидіння пасажира в салоні авто для зберігання дрібних речей, що ОСОБА_9 і виконав.

У подальшому, в період з 21.08.2023 по 26.09.2023, ОСОБА_9 , як директором і власником ТОВ «Бенсей актив», почергово було забезпечено подачу на митний пост «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці для митного оформлення імпортованих товарів 10 (десять) декларацій (форма МД-2) з наступними номерами:

1)ІМ 40 «ДЕ» 23UA500150000029U2, яка оформлена 21.08.2023;

2)ІМ 40 «ДЕ» 23UA500150000064U5, яка оформлена 02.09.2023;

3)ІМ 40 «ДЕ» 23UA500150000076U8, яка оформлена 05.09.2023;

4)ІМ 40 «ДЕ» 23UA500150000075U9, яка оформлена 05.09.2023;

5)ІМ 40 «ДЕ» 23UA500150000077U7, яка оформлена 06.09.2023;

6)ІМ 40 «ДЕ» 23UA500150000063U6, яка оформлена 06.09.2023;

7)ІМ 40 «ДЕ» 23UA500150000078U6, яка оформлена 07.09.2023;

8)ІМ 40 «ДЕ» 23UA500150000079U5, яка оформлена 07.09.2023;

9)ІМ 40 «ДЕ» 23UA500150000087U1, яка оформлена 26.09.2023;

10)ІМ 40 «ДЕ» 23UA500150000086U2, яка оформлена 26.09.2023.

У свою чергу ОСОБА_6 , отримувавши від ОСОБА_9 дані імпортера - ТОВ «Бенсей актив» та ідентифікаційні дані вантажних автомобілів, що здійснювали транспортування імпортованих товарів використовуючи надану йому владу і своє службове становище, в період з 21.08.2023 по 26.09.2023, організував та забезпечив їх безперешкодне і швидке митне оформлення на митному пості «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці.

Після чого, 25.09.2023 ОСОБА_9 перебував на території митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2.

Під час зустрічі з ОСОБА_6 у його службовому кабінеті (без номеру, розташованого на другому поверсі адміністративної будівлі) приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що необхідно звернутися до його заступника ОСОБА_8 з метою безперешкодного митного оформлення товарів. Під час зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у приміщенні службового кабінету ОСОБА_13 (який також не має номеру та знаходиться на другому поверсі вказаної будівлі), ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_9 що буде здійснено безперешкодне оформлення імпортованих товарів.

26.09.2023 приблизно о 16 год. - 17 год. мені на месенджер «WhatsApp» ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_14 , що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , бажають отримати від ОСОБА_9 кошти, однак побоюються напряму отримувати грошові кошти за безперешкодне митне оформлення і повідомив, що під час наступного здійснення митного оформлення імпортованих товарів ОСОБА_15 поінформує ОСОБА_14 про спосіб передачі їм грошових коштів за безперешкодне митне оформлення.

У подальшому під час зустрічі з ОСОБА_6 у його службовому кабінеті (без номеру, розташованого на другому поверсі адміністративної будівлі) приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 висловив, щоб ОСОБА_9 працював спокійно, та він вже попередив свого заступника ОСОБА_8 та інспекторів про безперешкодне митне оформлення.

В подальшому коли ОСОБА_9 перебував на території митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, на вулиці приблизно о 12 год. 30 хв. до неього підійшов старший зміни - інспектор митного поста ОСОБА_16 та запитав у який спосіб він буде надавати неправомірну вимогу за безперешкодне розмитнення імпортованих товарів. При цьому ОСОБА_16 повідомив, що якщо «питання вирішується» через ОСОБА_6 тоді йому ( ОСОБА_6 ) все треба передати.

В подальшому коли ОСОБА_9 перебував на території митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, на вулиці приблизно о 14 год. 00 хв. його зустрів ОСОБА_10 та під час особистої розмови, серед іншого, повідомив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_17 прагнуть отримати від

ОСОБА_9 грошові кошти за безперешкодне митне оформлення імпортованих товарів, в обумовленому з ними розмірі. Однак, вони застосовують засоби конспірації та прагнуть, щоб ОСОБА_9 передавав кошти через необізнаних осіб. ОСОБА_10 сказав, що він особисто не хоче передавати кошти та не хоче обумовлювати суму і бути причетним до отримання неправомірної вигоди. Однак сказав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_17 прагнуть отримати кошти за безперешкодне оформлення імпортованих товарів, через диспетчера терміналу (працівника ТОВ «Міжнародний Аеропорт Одеса»). Тому необхідно залишити кошти з вказівкою для ОСОБА_6 або ОСОБА_8 та ін. у диспетчера. А ОСОБА_6 , ОСОБА_8 забезпечать їх отримання та розподіл.

Ураховуючи, що раніше ОСОБА_6 ОСОБА_9 висловив, що за безперешкодне митне оформлення імпортованих товарів, ОСОБА_9 має йому передати по 200 доларів США з однієї партії товарів, тобто за безперешкодне митне оформлення імпортованих товарів відповідно до митних декларацій:

1)ІМ 40 «ДЕ» 23UA500150000029U2, яка оформлена 21.08.2023 року;

2)ІМ 40 «ДЕ» 23UA500150000064U5, яка оформлена 02.09.2023 року;

3)ІМ 40 «ДЕ» 23UA500150000076U8, яка оформлена 05.09.2023;

4)ІМ 40 «ДЕ» 23UA500150000075U9, яка оформлена 05.09.2023;

5)ІМ 40 «ДЕ» 23UA500150000077U7, яка оформлена 06.09.2023;

6)ІМ 40 «ДЕ» 23UA500150000063U6, яка оформлена 06.09.2023;

7)ІМ 40 «ДЕ» 23UA500150000078U6, яка оформлена 07.09.2023;

8)ІМ 40 «ДЕ» 23UA500150000079U5, яка оформлена 07.09.2023;

9)ІМ 40 «ДЕ» 23UA500150000087U1, яка оформлена 26.09.2023;

10)ІМ 40 «ДЕ» 23UA500150000086U2 яка оформлена 26.09.2023, -

ОСОБА_9 має передати ОСОБА_6 2000 доларів США.

ОСОБА_9 у приміщенні ТОВ «Міжнародний Аеропорт Одеса» м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2 (кабінет без номеру з надписом диспетчер…), за адресою м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, приблизно о 15 год. залишив диспетчеру 2000 тисячі доларів США. З формулюванням для « ОСОБА_6 » Диспетчер, прийняла кошти і сказала, що зрозуміла, що треба передати ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою доведення свого прямого умислу у вчиненні одержання службовою особою, що займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, прибув до приміщення терміналу, там де перебуває диспетчер

ТОВ «Міжнародний Аеропорт Одеса», та отримав вищевказані кошти у сумі 2000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України 73 011 (сімдесят три тисячі одинадцять гривень), 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в одержанні службовою особою, що займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.10.2023 о 20 год 20 хв ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.10.2023 о 06 год 07 хв ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру в одержанні службовою особою, що займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інший злочин аналогічного характеру відносно свідків або інших осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо доводів викладених у клопотанні, просить відмовити.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав, позицію захисника.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_9 ;

- протоколами обшуків від 11-12.10.2023, під час яких знайдено грошові кошти отримані як неправомірну вигоду;

- протоколом огляду митних декларацій - документів наданих ОСОБА_9 .

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків та потерпілого.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , за вчинення тяжкого злочину, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 та характер інкримінованого діяння, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн., оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_6 , альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 год. 20 хв. 09.12.2023.

Одночасно визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA128201720355259002001012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 год. 20 хв. 09.12.2023.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Покласти на прокурора у кримінальному провадженні контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1