Постанова

від 20.11.2023 по справі 373/338/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

20 листопада 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/13542/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Немировської О. В.,

за участю секретаря Ратушного А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроагромаркет 1"

на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

від 09 травня 2023 року

у цивільній справі №373/338/22 Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроагромаркет 1"

до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Вікагро",

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Землевпорядкування та кадастр", Виконавчий комітет Переяславської міської ради, Головне управління Держгеокадастру в Київській області,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

01 квітня 2022 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроагромаркет 1" (далі - ТОВ "Євроагромаркет 1", Товариство) звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Вікагро" (далі - ФГ "Вікагро") про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, площею 4,4662 га, кадастровий номер: 3223380800:04:008:0048, №9 укладеного 06 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ФГ "Вікагро", зареєстрованого в реєстрі речових прав за №41603087 від 15.04.2021.

Позовна заява мотивована тим, що ТОВ «Євроагромаркет 1» уклав із ОСОБА_1 договір оренди землі, терміном на 7 років, кадастровий номер 3223380800:04:008:0039. Договір оренди був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.06.2017, № запису - 20876756. Товариство належним чином виконувало умови договору оренди, земельна ділянка використовувалась згідно цільового призначення, орендна плата сплачувалась своєчасно та в повному обсязі. 30 листопада 2021 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_1 ще до закінчення договору оренди укладеного з ТОВ "Євроагромаркет 1", а саме в березні 2021 року звернувся до ТОВ "Альфа Гарант ЛЛС" для виготовлення технічної документації на дану земельну ділянку. В подальшому Головне управління Держгеокадастру в Київській області присвоїв земельній ділянці новий кадастровий номер - 3223380800:04:008:0048, реєстрація права власності була здійснена державним реєстратором Виконавчого комітету Переяславської міської ради Канівець Н. В. 21.04.2021, №41603087.

В подальшому, після присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці ОСОБА_1 передав в оренду земельну ділянку з новим кадастровим 3223380800:04:008:0048 ФГ «Вікагро» за договором оренди землі №9 від 06.04.2021, про що міститься запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 15.04.2021 №41603087, тоді як договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Євроагромаркет 1" продовжує діяти до цього часу, за яким до того ж орендодавець отримує від орендаря плату обумовлену договором, чим порушує права Товариства.

Заперечуючи проти позову, відповідач - ФГ "Вікагро" подав відзив на позовну заяву (том 1, а. с. 69-73). В обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки підписаний 01.06.2017 між позивачем та ОСОБА_1 договір оренди землі не містить всіх істотних умов, зокрема кадастрового номера земельної ділянки, суми орендної плати, а відтак є неукладеним.

Вказував, що є безпідставними посилання позивача на те, що в 2016 році було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі та в подальшому спірній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер: 3223380800:04:008:0039, оскільки позивач не надав будь-яких доказів на підтвердження цих обставин, як і не надав доказів реєстрації права власності на земельну ділянку з цим же кадастровим номером.

Вважав, що державна реєстрація договору оренди землі не може бути проведеною без державної реєстрації права власності на земельну ділянку та присвоєного земельній ділянці кадастрового номеру.

Також в обґрунтування заперечень посилався на те, що у відомостях з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які надані позивачем на підтвердження реєстрації договору оренди землі, орендодавцем зазначено - ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 позов не визнав з тих підстав, що він як власник земельної ділянки, відповідно до ст. 41 Конституції України має право володіти, користуватися та розпоряджатися на власний розсуд.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги посилався на те, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та неправильно зазначив в рішенні про відсутність державної реєстрації речового права оренди у ТОВ "Євроагромаркет 1" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку, що дія укладеного 01.06.2017 між Товариством та ОСОБА_1 договору оренди землі не розпочалася.

Вказував, що укладений з ОСОБА_1 договір оренди землі від 01.06.2017 є укладеним з моменту його державної реєстрації, виконується сторонами, не припинений, не розірваний, а тому є чинним та правомірним, що не було враховано судом при ухваленні рішення. Додав, що відповідачами не було подано зустрічного позову про визнання даного договору недійсним.

Судом не враховано правові висновки, викладені Верховним Судом у справах з аналогічними правовідносинами, зокрема в постановах від 17.06.2021 у справі №161/12705/18, від 08.11.2021 у справі №573/746/20 та від 15.03.2021 у справі №659/310/19, в яких Верховний Суд зазначив, що за наявності дійсної державної реєстрації речового права позивача на оренду спірної земельної ділянки, повторне укладення орендодавцем договору оренди тієї самої земельної ділянки з іншим орендарем, в період дії зазначеного договору оренди є незаконним, а присвоєння двох кадастрових номерів зумовлено недобросовісною поведінкою власника земельної ділянки.

Зауважив, що навіть після укладення оспорюваного договору, до договору оренди, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Євроагромаркет 1", вносилися зміни у вигляді додатку до договору №111 від 13.11.2021 та Додатку до договору №86 від 18.12.2022. Обидва договори були укладено щодо однієї і тієї ж земельної ділянки і зміна в подальшому її кадастрового номеру не свідчить про те, що це є інша земельна ділянка, яка належить ОСОБА_1 .

За наведених обставин просив рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду м. Києва від 09.05.2023 скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Від відповідачів та третіх осіб не надходило відзивів на апеляційну скаргу.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 14.11.2023, свого представника не направив. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (том 2, а. с. 137-139).

Відповідач - ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 14.11.2023, не з`явився.

Відповідач - ФГ «Вікагро», належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 14.11.2023, свого представника не направив.

Треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Землевпорядкування та кадастр", Виконавчий комітет Переяславської міської ради, Головне управління Держгеокадастру в Київській області, належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 14.11.2023, своїх представників не направили.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на положення ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу 14.11.2023 за відсутності учасників справи та їхніх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи в судовому засіданні 14.11.2023, є дата складення повного судового рішення.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що заявлялися у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що укладений між позивачем та ОСОБА_1 договір оренди землі не набув чинності, оскільки відсутні докази реєстрації такого договору та речового права оренди землі в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Суд також виходив з того, що до укладеного між позивачем та ОСОБА_1 договору оренди землі не було внесено повних відомостей, а саме про кадастровий номер земельної ділянки, що передавалася в оренду, оскільки державна реєстрація земельної ділянки в державному земельному кадастрі та присвоєння їй кадастрового номеру відбулися пізніше.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що до таких висновків суд першої інстанції дійшов за неповного з`ясування обставин справи та з порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку від 28 березня 2001 року Серії РІ №298361 є власником земельної ділянки, площею 4,466 га, що розташована на території Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В державному акті на землю не зазначено кадастрового номеру земельної ділянки.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилався на те, що в 2016 році ТОВ «Землевпорядкування та кадастр» розробило технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та в подальшому Головне управління Держгеокадастру в Київській області присвоїло земельній ділянці, площею 4,466 га, що розташована на території Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, кадастровий номер: 3223380800:04:008:0039.

Колегія суддів відхиляє доводи відповідача - ФГ "Вікагро", щодо відсутності доказів присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру 3223380800:04:008:0039, з огляду на таке.

Законодавцем визначено, що ведення Державного земельного кадастру здійснюється за допомогою програмного забезпечення в Національній кадастровій системі (НКС) - автоматизована система, в якій передбачено ведення земельного кадастру, відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр".

В поясненнях третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Київській області на позовну заяву зазначено, що згідно відомостей НКС земельна ділянка - кадастровий номер: 3223380800:04:008:0039 є "пакетно завантаженою"; відомості стосовно земельної ділянки відсутні в НКС ДЗК (том 1, а. с. 185-186, 195-196).

Крім того, свідок ОСОБА_2 , яка є директором ТОВ "Землевпорядкування та кадастр" в судовому засіданні надала покази та пояснила, що в 2016-2017 роках виготовлялася технічна документація та Держкомземом присвоювався кадастровий номер спірній земельній ділянці.

З наведеного слідує, що до укладення первинного договору оренди спірній земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1 , фактично було присвоєно кадастровий номер: 3223380800:04:008:0039, який і зазначено в Договорі оренди від 01.06.2017, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає неспроможними доводи відповідача ФГ "Вікагро" про відсутність в первинному договорі оренди істотних умов договору, як то кадастровий номер земельної ділянки.

01 червня 2017 року ТОВ "Євроагромаркет 1" та ОСОБА_1 уклали договір оренди землі, відповідно до умов якого останній передав позивачу в оренду строком на 7 років земельну ділянку, площею 4,466 га, яка розташована на території Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, з кадастровим номером: 3223380800:04:008:0039, зі сплатою коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 4,5 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки на рік, що складає 4 862 грн. В Договорі передбачено, що він набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації. Даний договір підписаний сторонами.

Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Доморацький Сергій Володимировича 09 червня 2017 року зареєстрував право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3223380800:04:008:0039, згідно з договором оренди землі від 01 червня 2017 року, укладеним між ТОВ "Євроагромаркет 1" та ОСОБА_1 .

До вищевказаного договору були укладені Додаткові угоди: №39 від 03.08.2019, №65 від 24.11.2020 та №111 від 13.11.2021, якими врегульовані відносини сторін договору в частині оплати за оренду.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, земельна ділянка, площею 4,4655 га, для ведення сільськогосподарського виробництва перебуває в оренді строком на 7 років на підставі договору оренди землі від 01.06.2017. Орендодавцем зазначений ОСОБА_1 , а орендарем ТОВ «Євроагромаркет 1». Зазначення особи ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 сприймається як помилка технічного характеру, оскільки РНОКПП співпадає ( НОМЕР_1 ). При цьому, така помилка в зазначенні прізвища орендодавця підлягає виправленню державним реєстратором за заявою заінтересованої особи.

ОСОБА_1 отримував орендну плату за користування його земельною ділянкою з боку ТОВ «Євроагромаркет 1» в грошовій та натуральній формі, що підтверджується відповідними відомостями за 2019-2022 роки.

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Альфа Гарант ЛЛС" для виготовлення технічної документації на спірну земельну ділянку і в подальшому було присвоєно кадастровий номер: 3223380800:04:008:0048.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 06 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ФГ «Вікагро» укладено договір №9 оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3223380800:04:008:0048, площею 4,4662 га, і цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Право оренди землі зареєстровано Виконавчим комітетом Переяславської міської ради Київської області 21 квітня 2021 року.

Матеріали справи не містять доказів, що укладений між позивачем та ОСОБА_1 договір оренди землі від 01.06.2017 визнано недійсним чи неукладеним у визначеному законом порядку, тобто на підставі судового рішення. Також в матеріалах справи відсутні докази скасування державної реєстрації первинного договору оренди земельної ділянки. Відповідачі не зверталися до суду із зустрічними позовними вимогами про визнання недійсним договору оренди землі від 01.06.2017 та скасування державної реєстрації такого договору.

Крім того, з вищенаведених обставин вбачається, що після укладення оспорюваного договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладалася додаткова угода до Договору оренди землі від 01.06.2017, зокрема щодо збільшення розміру орендної плати, яка є дійсною. І факт отримання ОСОБА_1 орендної плати за договором від 01.06.2017 сторонами не спростовано.

За приписами ст. 16, 19 Закону України «Про оренду землі», об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Отже, наявними у справі доказами підтверджується, що між ТОВ «Євроагромаркет-1» та ОСОБА_1 01.06.2017 укладено одговір оренди землі, який зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстрація іншого речового права). Даний договір оренди землі від 01.06.2017 та його реєстрація були дійсними на час укладення оспорюваного договору оренди, укладеного між відповідачами, а також є дійсними і на час ухвалення даного судового рішення.

Разом з тим, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції вищевказаного не врахував, неповно здійснив оцінку наявних у справі доказів та як наслідок дійшов помилкового висновку про те, що договір оренди землі від 01.06.2017 між позивачем та ОСОБА_1 через відсутність державної реєстрації не набрав чинності та не вступив у дію.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про неукладеність первинного договору оренди землі та відсутності в ньому істотної умови щодо об`єкта оренди - кадастрового номеру, у зв`язку з чим необгрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Таким чином, знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги про неповне з`ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в силу ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню.

Вирішуючи спір, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійснені цивільних прав особа повинна додержуватись моральних засад суспільства.

Принципи справедливості, добросовісності та розумності - одні з керівних засад цивільно-правового регулювання суспільних відносин, які визначають характер поведінки учасників з точки зору необхідності сумлінного здійснення ними своїх цивільних прав і виконання цивільних обов`язків, а також права та інтереси інших учасників з метою недопущення їх порушення, закріплення можливості адекватного захисту порушеного права або інтересу.

Частина перша статті 27 Закону України «Про оренду землі» визначає, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Згідно з абзацом четвертим частини другої статті 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець зобов`язаний, зокрема, не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд в постанові від 15.03.2021 у справі №659/310/19 з аналогічними правовідносинами у справі, яка переглядається, зазначив: «Укладення договору оренди на об`єкт, право оренди на який не припинено, не може визнаватися законним, оскільки одна й та сама земельна ділянка не може одночасно бути об`єктом оренди за двома різними договорами, укладеними з різними орендарями. Установивши, що на момент укладення та державної реєстрації права оренди з новим орендарем, був чинним договір раніше укладений з позивачем щодо тієї самої земельної ділянки, строк дії якого не закінчився, і той факт, що цей договір в установленому договором чи законом порядку розірваний або визнаний недійсним судом не був, суди правильно виходили з того, що укладення нового договору оренди земельної ділянки з іншим орендарем суперечить законодавству і порушує права та інтереси первинного орендаря».

Велика Палата Верховного Суду в своїх постанова також неодноразово зазначала, що орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою; укладення договору оренди земельної ділянки під час дії іншого договору оренди цього ж об`єкта може перешкоджати первинному орендареві реалізувати його право користування відповідною ділянкою (постанови від 20 березня 2019 року у справі №587/2110/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі №587/2135/16-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі №587/2331/16-ц, від 15 січня 2020 року у справі №587/2326/16-ц, 01 квітня 2020 року у справі №610/1030/18).

Крім цього, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01 квітня 2020 року у справі №610/1030/18 конкретизувала власний правовий висновок щодо права орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки на захист свого права, визначивши, що якщо під час дії першого договору оренди земельної ділянки був укладений другий договір з іншим орендарем і право останнього зареєстроване, то суд зможе захистити право первинного орендаря тоді, коли на підставі відповідного судового рішення цей орендар зможе зареєструвати своє право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте таку можливість первинний орендар матиме лише тоді, коли на момент набрання судовим рішенням про задоволення відповідного позову законної сили цей орендар матиме чинне право оренди, зокрема, якщо не спливе строк оренди чи буде поновленим первинний договір оренди.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2023 року у справі №357/8277/19.

Встановлено, що у період дії договору оренди землі від 01 червня 2017 року, укладеного між ТОВ «Єврогаромаркет-1» та ОСОБА_1 останнім було укладено новий договір оренди землі від 06 квітня 2021 року, щодо оренди земельної ділянки, площею 4,466 га, яка розташована на території Гайшинської сільської ради Переяславського району Київської області. Право оренди землі зареєстровано Виконавчим комітетом Переяславської міської ради Переяславського району Київської області 21 квітня 2021 року.

У позивача право оренди земельної ділянки закінчується у червні 2024 року. Власник земельної ділянки - відповідач ОСОБА_3 не заявляв вимог ні про розірвання договору оренди з ТОВ «Євроагромаркет-1», ні про визнання його недійсним, як і не заявляв вимог про скасування державної реєстрації оренди землі за договором від 01.06.2017. Відповідних судових рішень ним не надано, тому підстав для того, щоб вважати такий договір неукладеним, недійсним чи нечинним, колегія суддів не вбачає.

Крім того, варта уваги і та обставина, що після укладення оспорюваного договору, реєстрація якого відбулася 21.04.2021, сторонами за договором від 01.06.2017 вносилися зміни у вигляді Додатку до Договору №111 від 13.11.2021 та №86 від 18.12.2022.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною (пункт «в» частини третьої статті 152 ЗК України).

Згідно з усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду (постанови від 20 березня 2019 року у справі №587/2110/16-ц, від 19 лютого 2020 року у справі №387/515/18), крім учасників правочину (сторін договору), позивачем у справі про визнання недійсним правочину може бути будь-яка заінтересована особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин (частина третя статті 215 ЦК України).

Таким чином, оскільки на момент укладення та державної реєстрації права оренди з новим орендарем, був чинним договір раніше укладений з позивачем щодо тієї самої земельної ділянки, строк дії якого не закінчився, і той факт, що цей договір в установленому договором чи законом порядку розірваний або визнаний недійсними судом, не підтверджено, колегія суддів приходить до висновку, що укладення нового договору оренди земельної ділянки між відповідачами під час дії договору оренди цієї земельної ділянки з іншим орендарем суперечить законодавству та порушує права та інтереси первинного орендаря - ТОВ «Євроагромаркет-1».

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, то він змінює розподіл судових витрат.

За подання до суду позовної заяви та апеляційної скарги позивач сплатив судовий збір в сумі 6 202 грн, що підтверджується квитанцією №0.0.2500246242.1 від 28.03.2022 та платіжною інструкцією №68 від 26.07.2023.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Єврогаромаркет-1» підлягає стягненню судовий збір в сумі 6 202 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 374, 376, 383, 384, 389 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроагромаркет 1" - задовольнити.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2023 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки, площею 4,4662 га, кадастровий номер: 3223380800:04:008:0048, укладений 06 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Вікагро", який зареєстровано в реєстрі речових прав за №41603087 від 15 квітня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроагромаркет 1" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 202 (шість тисяч двісті дві) грн 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

О. В. Немировська