Ухвала

від 21.11.2023 по справі 400/6016/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/6016/23

Перша інстанція: суддя Брагар В. С.,

повний текст судового рішення

складено 05.10.2023, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКСЕНІТНА» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУКСЕНІТНА» до Відділу державного нагляду (контролю) за безпекою на транспорті у Миколаївській області (далі - відповідач), про скасування постанови від 12.04.2023 №336858 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКСЕНІТНА» до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУКСЕНІТНА» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКСЕНІТНА» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року - залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 30 жовтня 2023 року документ в електронному вигляді: «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 26.10.2023р. по справі №400/6016/23 надіслано одержувачу представнику апелянта адвокату Драненку Віктору Володимировичу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 30.10.23 12:28.

Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі суду від 26 жовтня 2023 року, апелянтом ані у визначений судом строк, ані станом на день постановлення даної ухвали усунені не були, до суду апеляційної інстанції не надходило документів та заяв від апелянта на виконання ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим, колегія суддів роз`яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 298, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКСЕНІТНА» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. ДжабуріяСудді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко