Ухвала
від 22.11.2023 по справі 197/1367/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 197/1367/23

провадження № 2/197/688/23

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-позивачем не викладено обґрунтування пред`явлення вимог саме до Виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області з урахуванням ч. 3 ст. 1277 ЦК України (зі змінами),

-необхідно привести офіційну назву відповідача у відповідність до його назви, зазначеної в Єдиному державномуреєстрі юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємцівта громадськихформувань,

-позивачем не висловлена думка щодо можливості (згоди/незгоди) ухвалення заочного рішення;

-в позові не висловлено позицію позивача щодо розподілу судових витрат у випадку задоволення вимог.

Відповідно до ч. 5ст. 177 ЦПК Українипозивач зобов`язаний додати допозовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч. 1-5ст. 95 ЦПК Україниписьмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (Національний стандарт України «…Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003»,затверджений наказом Держспоживстандарту України07.04.2003№ 55).Згідно п. 5.27 Національного стандартуВідмітку про засвідчення копії документа складають із слівЗгідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Як випливає з ч. ч. 1, 2ст. 185 ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрих коду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих позивачем в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення позову позивачеві через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.

Позовна заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ч. 1ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявузалишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО

СудШироківський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення22.11.2023
Оприлюднено23.11.2023
Номер документу115079104
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —197/1367/23

Ухвала від 19.11.2024

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Мазуренко В. В.

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Мазуренко В. В.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Шевченко О. В.

Ухвала від 07.12.2023

Цивільне

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Шевченко О. В.

Ухвала від 22.11.2023

Цивільне

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Шевченко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні