Ухвала

від 22.11.2023 по справі 672/1199/23

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №672/1199/23

Провадження №2/672/489/23

У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

представника позивача- адвоката Гаджука В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Городоцької міськоїради Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну третьої особи Службу у справах дітей виконавчого комітету Городоцької міськоїради Хмельницької області на орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Городоцької міськоїради Хмельницької області, заяву про виклик свідків, просив закрити підготовче засідання, призначивши справу до судового розгляду по суті та підтримав заявлене ним клопотання при подачі позову про зобов`язання органу опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницької області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ..

В судовезасідання відповідачне з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином поштовим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Представник служби усправахдітейвиконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області Гуласький В.В. в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідно доч.1ст.53ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна третьої особи у позовному провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до частин 2-4статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до положень ст.56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Суд вважає, що необхідно замінити первісну третю особу належною третьою особою, оскільки рішення суду у зазначеній справі безпосередньо вплине на права малолітньої дитини, тому для захисту її інтересів слід залучити належний орган опіки і піклування за місцем реєстрації дитини, яким є орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Городоцької міськоїради Хмельницької області.

Згідно п. 15 ч.2ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей виконавчого комітету Городоцької міськоїради Хмельницької області на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Городоцької міськоїради Хмельницької області.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Городоцької міськоїради Хмельницької області, призначити справу до судового розгляду по суті на20 грудня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Зобов`язати орган опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницької області розглянути питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та у строкдо 20.12.2023 надати до суду письмовий висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко