Вирок

від 20.11.2023 по справі 367/1232/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/1232/23

Провадження по справі № 1-кп/367/607/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20листопада 2023року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12022111040001039 від 02.12.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Збройні сили та інші військові формування РФ з порушенням законів та звичаїв війни, норм Міжнародного гуманітарного права, посягаючи на недоторканість, суверенітет та територіальну цілісність України, 24.02.2022 року здійснили широкомасштабне вторгнення на територію України, що призвело до масової загибелі, поранення та поневолення мирних мешканців, знищення та пошкодження великої кількості об`єктів цивільної інфраструктури, які не є військовими цілями, заподіяння значної шкоди екології та безпеці, в тому числі на території Гостомельської територіальної громади та інших міст Бучанського району Київської області. Після деокупації смт. Гостомель Бучанського району Київської області від військ агресора, вказане місто відвідав британський андеграундний художник графіті - БЕНКСІ. З метою увіковічення наслідків російської військової агресії, мужності жителів смт. Гостомель, проявленої під час супротиву військовій агресії Російської Федерації, художником БЕНКСІ на фасаді стіни першого поверху напівзруйнованого будинку в АДРЕСА_3 було виконано малюнок у формі стріт-арт графіті «Жінка в противогазі». Після цього, вказаним художником фото із зображенням вказаного муралу виставлено на його офіційному сайті https://www.banksy.co.uk/ в мережі Інтернеті. Розпорядженням начальника Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області від 25.11.2022 року за № 291/1, визнано вищевказане графіті-мистецтво із зображенням «Жінка в противогазі» культурним надбанням (меморіал) пам`яті проявленої мужності мешканців військового містечка Гостомельської селищної територіальної громади в особі Гостомельської селищної військової адміністрації з метою його подальшого вивчення та можливого збереження для майбутніх поколінь. Крім того, розпорядженням начальника Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області від 28.11.2022 року за № 296/1 вищевказаний меморіал зобов`язано прийняти на баланс шляхом відображення у бухгалтерському обліку начальника відділу культури, молоді та спорту Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області. Наказом начальника відділу культури, молоді та спорту Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області № 22/1/ОД від 01.12.2022 року прийнято рішення про взяття на облік частини стіни напівзруйнованого будинку по АДРЕСА_3 , на якій виконано стріт-арт графіті «Жінка в противогазі» всесвітньо відомого британського андеграундного художника графіті БЕНКСІ. Так, у невстановленому місці, день та час, ОСОБА_6 достовірно стало відомо про те, що за адресою: АДРЕСА_3 на фасаді зруйнованого будинку знаходиться мурал «Жінка в противогазі» всесвітньо відомого британського андеграундного художника графіті БЕНКСІ. В цей час у ОСОБА_6 , достовірно розуміючого про дороговартістність вищевказаних художніх робіт БЕНКСІ, з корисливих мотивів виник злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - муралу «Жінка в противогазі» всесвітньо відомого британського андеграундного художника графіті БЕНКСІ, в особливо великих розмірах та в умовах воєнного стану. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 вирішив демонтувати вищевказаний мурал, викрасти його, продати, а отриманими таким чином коштами розпорядитись на власний розсуд. При цьому ОСОБА_6 , розуміючи, що самостійно реалізувати вказаний вище злочинний замисел не зможе, усвідомлюючи складність демонтажу муралу «Жінка в противогазі» та можливість його пошкодження, залучив необізнаних про його злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. З цією метою, ОСОБА_6 запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 , який працює програмістом у м. Києві та ОСОБА_7 з м. Черкаси, який є скульптором та художником, а також займається волонтерством, допомогти йому з демонтажем муралу «Жінка в противогазі», при цьому повідомивши щодо наявності в нього всіх дозволів для деінсталяції, погодження таких дій з органами місцевого самоврядування та подальшого продажу вищевказаного муралу, таким чином переконавши в правомірності та законності своїх дій. На вказану пропозицію ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , будучи введеними в оману, погодились. В подальшому, 02.12.2022 року, близько о 10:00 год., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до місця розташування муралу «Жінка в противогазі», що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Проскурівська, буд. 2. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 дістав заздалегідь підготовлену пилку з автомобіля та демонтував шматки утеплюючого пінопласту зліва та справа від муралу «Жінка в противогазі», щоб мати доступ для розпилювання пінопласту, на якому було зображено графіті, розміром приблизно 170х140 см.. Після цього, ОСОБА_6 тримав руками мурал «Жінка в противогазі», а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 використовуючи пилку, відділяли мурал «Жінка в противогазі» від стіни фасаду. Після демонтажу частини фасаду з будинку, на якій знаходився мурал «Жінка в противогазі», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обмотали його стрейч-плівкою з метою захисту від пошкоджень. Таким чином ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті збагатитися за рахунок чужого майна, діючи таємно та всупереч волі власника, незаконно заволодів частиною муралу «Жінка в противогазі» анонімного англійського андеграундного художника БЕНКСІ. Проте, ОСОБА_6 викраденим майном розпорядитись на власний розсуд не зміг, оскільки був викритий працівником Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області. Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 намагався спричинити шкоду в особливо великих розмірах відділу культури молоді та спорту Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, яка згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи про вартість частини роботи (муралу) анонімного англійського андеграундного художника БЕНКСІ «Жінка в противогазі» (2022 рік, Україна, Київська область, смт. Гостомель) становить 9 041 850 (дев`ять мільйонів сорок одна тисяча вісімсот п`ятдесят) гривень станом на момент вчинення злочину.

Вищевказаними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, вчинений в особливо великих розмірах.

26.06.2023 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , з письмової згоди представника потерпілої юридичної особи, та обвинуваченим ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_6 повністю і беззастережно визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, та сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду та призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі. Також зазначила, що спричинена матеріальна шкода була усунута в повному обсязі та матеріальних претензій до обвинуваченого вони не мають.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 26.06.2023 року, укладену між його підзахисним та прокурором, пояснив, що дана угода відповідає вимогам закону, укладена обвинуваченим у його присутності, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 26.06.2023 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, викладеного в обвинувальному акті.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.

Також, прокурором було надано суду письмову заяву представника потерпілої юридичної особи, відповідно до якої остання не заперечує щодо укладання угоди з обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладання на останнього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, сторонами було враховано особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, має на утриманні мати похилого віку, яка потребує догляду, займається волонтерською діяльністю, на постійній основі, спрямованою на допомогу Збройним Силам України в період воєнного стану та населенню, яке постраждало внаслідок широкомасштабного вторгнення РФ на територію України, та громадянам, які проживають на окупованих територіях, обставини, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, усунення заподіяної матеріальної шкоди, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При цьому, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, вчиненому в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України.

Умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_6 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 26.06.2023 року та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого судом не застосовувався.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 374-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 26 червня 2023 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022111040001039 від 02.12.2022 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/52899-МЗ від 23.12.2022 року у сумі 13592 гривень 16 копійок.

Речовий доказ по кримінальному провадженню частина фасаду будинку жовтого кольору, розміром близько 200х150 см. На якому зображено мурал «Жінка в протигазі» та стілець залишити відділу культури, молоді та спорту Гостомельської селищної ради.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1