Ухвала

від 17.11.2023 по справі 530/544/16-ц

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/544/16-ц

Провадження № 6/535/27/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

за участю секретаря судових засідань Васильченко В.О.,

представника заявника ПП "Агроекологія"-адвоката Мельникова Д.О.,

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного підприємства "Агроекологія" - адвоката Мельникова Дениса Олександровича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом у справі за позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 , третя особа Відділ Держгеокадасту у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі;-

УСТАНОВИВ:

Представник приватного підприємства "Агроекологія"- адвокат Мельников Д.О. звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом за ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20.06.2018 року.

В обгрунтування своєї заяви представник ПП "Агроекологія"-адвокат Мельников Д.О. зазначає, що 10.10.2023 ПП Агроекологія отримало від Зіньківського районного суду Полтавської області виконавчий лист від 13.02.2019, виданий Зінькіським районним судом Полтавської області у справі 530/544/16-ц. Зі змісту виконавчого листа вбачається, що строк його пред`явлення для примусового виконання спливає 13.02.2022. Отже, на момент отримання виконавчого листа від суду стягувач позбавлений можливості через обставини, що не залежать від стягувача, пред`явити виконавчий документ для примусового виконання.

ПП Агроекологія, як вбачається зі змісту відповіді Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.07.2023 №02-05/ЕП-100/2023, у 2019 році щонайменше тричі зверталось до суду з заявою про видачу виконавчого документа, проте виконавчий документ не був надісланий стягувачу до закінчення строку на його пред`явлення для примусового виконання. Тому заявник вимушений був звернутися до суду з вищезазначеною заявою.

Заявник -адвокат Мельников Д.О. у судовому засіданні підтримав свою заяву та просив задовольнити її з викладених у ній підстав.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи був повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка повідомлених учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що додатковою постановою Верховного Суду від 13.02.2019 року, заяву приватного підприємства "Агроекологія" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа -відділ Держгеокадасту у Зіньківському районі Полтавської області, про розірвання договору оренди землі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства "Агроекологія" 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні на відшкодування судового збору, сплаченого підприємством за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20.06.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник приватного підприємства "Агроекологія" -адвокат Мельников Д.О. звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа №530/544/16-ц від 13.02.2019 року, а саме: 22.02.2019 року, 30.05.2019 року та ще неодноразово.

Відповідно до супровідного листа Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.05.2019 року виконавчий лист №530/544/16-ц направлено на адресу ПП "Агроекологія" за адресою: с.Михайлики Шишацького району Полтавської області.

Крім цього, згідно повідомлення Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.06.2019 року в якому зазначається, що згідно постанови Верховного Суду від 13.02.2019 року по цивільній справі №530/544/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватногопідприємства "Агроекологія", третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі 24.05.2019 року видано виконавчий лист, який за Вих.№530/544/16-ц/4397/2019 надіслано ПП "Агроекологія", однак повідомлення про вручення виконавчого документу адресату у справі відсутнє.

Датою видачі виконавчого листа зазначено 24 травня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

П.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За змістом рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013від 26.06.2013 року у справі №1-7/2013, виконання судового рішення, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі "Шмалько проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Ч.1 ст.433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що, дійсно, датою видачі виконавчого листа є 10 жовтня 2023 року.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є всі підстави і для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст.259, 260, 433 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Приватного підприємства "Агроекологія"- адвоката Мельникова Дениса Олександровича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом - задовольнити.

Поновити Приватному підприємству "Агроекологія" пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 13.02.2019 року у справі №530/544/16-ц за ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21.11.2023 року.

Суддя: Г.М. Гуляєва