Ухвала

від 22.11.2023 по справі 639/1491/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/1491/23

Провадження № 2-п/639/50/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Шох Кристини Антонівни про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року у цивільній справі № 639/1491/23 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року представник заявників звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року у цивільній справі № 639/1491/23 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідачів по справі, які не були присутні в судовому засіданні, оскільки повістки не отримували, про існування справи в суді не були обізнані.

Крім того, представник заявників зазначає, що судове рішення було прийнято без урахування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, які відповідачі мають намір подати до суду при новому розгляді справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

В судовомузасіданні встановлено,що вберезні 2023року Харківськаміська радазвернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14,06.2023 закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, призначене судове засідання.

Судові засідання по вищезазначеній справі призначалися на 06.07.2023, 28.08.2023, однак слуханням відкладалися у зв`язку з неявкою сторін, в тому числі відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які належним чином повідомлялися шляхом направлення судових повісток за місцем їх реєстрація, які в подальшому були повернуті до суду з відміткою «по закінченню терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою».

18.09.2023 відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток за місцем їх реєстрація, які в подальшому були повернута до суду.

Суд, з урахуванням позиції представника позивача, який просив розглянути справу у відсутності відповідачів, проти винесення заочного рішення не заперечував, розглянув справу у відсутності останніх та ухвалив заочне рішення на підставі вимог ст. 280 ЦПК України.

Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати задоволено.

Копія даного судового рішення була направлена на адресу відповідачів 18.09.2023, та отримана відповідачем ОСОБА_1 02.10.2023.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідност.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК Українидає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: перша відповідач нез*явивсяв судовезасідання та/абоне повідомивпро причининеявки,а такожне подаввідзив напозовну заявуз поважнихпричин;друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Представник відповідачів - адвокат Шох К.А. зазначила, що відповідачі про існування цивільної справи та про призначені судові засідання обізнані не були, судові повістки не отримували. Отже, на її думку, відповідачі з поважної причини не з`явилися в судове засідання та не подали відзив на позовну заяву.

Крім того, представник відповідачів зазначив про те, що справа була розглянута та ухвалене рішення без врахування доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору, які відповідачі готові надати суду при новому розгляді справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені представником відповідачів, мають істотне значення для вирішення справи, крім того, встановлено, що дійсно відповідачі не з`явилися в судове засідання та не надали відзив з поважних причин, тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представників заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Шох Кристини Антонівни про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року у цивільній справі № 639/1491/23 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року у цивільній справі № 639/1491/23 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати скасувати.

Цивільну справу № 639/1491/23 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати призначити до розгляду в підготовче засідання на 28 листопада 2023 року о 12-00 год.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович