Ухвала

від 21.11.2023 по справі 712/12685/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/12685/23

Провадження № 2/712/3476/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження по справі

21 листопада 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвокатаСучило А.О. Товаристваз обмеженоювідповідальністю «АВТ-Комфорт»до ОСОБА_1 за участютретіх осіббез самостійнихвимог настороні позивача:Департаменту економікита розвиткуЧеркаської міськоїради та ОСОБА_2 провідшкодування коштів

В С Т А Н О В И В:

20.11.2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вищезазначена позовна заява.

Вирішуючи питання стосовно відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можна вирішити у межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (абзац перший частини першої статті 19 ЦПК України).

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, такий суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких, зазвичай, хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення процесуальні закони не віднесли до юрисдикції інших судів.

З позовної заяви вбачається, що 20.01.2014 між територіальною громадою в особі Черкаської міської ради, від імені якого діяв Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради та ФОП ОСОБА_3 укладено договір нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 .

28.10.2014 року ОСОБА_1 під час створення ТОВ «АВТ-Комфорт» внесла, як власник вказане вище нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 до статутного капіталу.

В подальшому власник нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 неодноразово змінювався і велися чисельні судові справи по витребуванню об`єкта нерухомого майна на користь територіальної громади м. Черкаси.

В лютому 2023 року позивач відшкодував ОСОБА_2 (третій особі на стороні позивача) понесені грошові збитки в порядку ст. 661 ЦК України на підставі судового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси віл 27.12.2022.

Оскільки судове рішення було виконано, тому у позивача виникло право в регресному порядку звернутися до відповідача з вимогою про повернення виплачених позивачем коштів ОСОБА_2 , так як відповідач ОСОБА_4 була первісним набувачем нерухомого майна з вини якої позивач зазнав шкоду.

Звернувшись до суду загальної юрисдикції позивач зазначає, що спірне майно не було використано в господарській діяльності, внесок позивачем до статутного фонду позивача було зроблено відповідачем ОСОБА_1 як фізичною особою, даний спір має вирішуватися на підставі ст. 661 ЦК України, тому повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, з позовної заяви ТОВ «АВТ-Комфорт» та чисельних рішень судів, що набрали законної сили вбачається, що відповідач ОСОБА_1 передала спірне майно в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «АВТ-Комфорт».

Статутний капітал ТОВ формується за рахунок вкладів учасників та слугує гарантом інтересів кредиторів.

Таким чином, відповідачка, передавши спірне майно позивачу «АВТ-Комфорт» стала його учасником.

Відповідно до ст. 20 ГПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів .

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою статті 20), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

…

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, на теперішній час, як вбачається з відповідей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: позивач ТОВ «АВТ-Комфорт» зареєстрований у реєстрі Відповідь № 331426 від 21.11.2023 і відповідач ОСОБА_1 також має реєстрацію Відповідь № 331418 від 21.11.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

1)заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, так як Соснівський районний суд м. Черкаси, як місцевий суд загальної юрисдикції, не правомочний розглядати справи даної категорії, що призведе до порушення прав учасників на справедливий судовий розгляд, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного а керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою представника позивача адвоката Сучило А.О. Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ-Комфорт» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради та ОСОБА_2 про відшкодування коштів

Роз`яснити позивачу, що з даним позовом він має право звернутися до господарського суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса для перегляду документу в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Л. Є. Мірошниченко