Ухвала

від 20.10.2023 по справі 761/37568/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/37568/23

Провадження № 1-кс/761/24316/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Шеран» адвоката ОСОБА_2 про скасування у кримінальному провадженні № 720 230 005 000 000 67 від 08.09.2023 арешту майна,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Шеран» про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 720 230 005 000 000 67 від 08.09.2023.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2023 (справа № 761/34766/23) накладено арешт на майно ТОВ «Шеран».

Заявник вважав, що станом на день звернення з клопотанням про скасування арешту майна, відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас 20.10.2023 представник ТОВ «Шеран» адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву представника ТОВ «Шеран» ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

У своєму клопотанні заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2023 (справа № 761/34766/23).

У подальшому представник ТОВ «Шеран» ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявником подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором клопотання питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Шеран» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 230 005 000 000 67 від 08.09.2023 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1