Ухвала

від 08.11.2023 по справі 761/39782/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/39782/23

Провадження № 1-кс/761/25787/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про передачу арештованого майна (речових доказів) в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні №72022000400000012 від 21.10.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , згідно якого просить передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», речові докази у кримінальному провадженні №72022000400000012 від 21.10.2022, на які 13.10.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/36481/23 накладено арешт, а саме нерухоме та рухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , яке належить останньому на праві власності, зокрема: земельну ділянку, площею 0,0517 га, кадастровий номер земельної ділянки 1221486200:11:001:0004, за адресою: АДРЕСА_1 , код цільового призначення 01.06 для колективного садівництва; земельну ділянку, площею 0,098 га, кадастровий номер земельної ділянки 1221486200:11:001:0005, за адресою: АДРЕСА_1 , код цільового призначення 01.06 для колективного садівництва; корпоративні права ПРАТ «МОДА-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 19435338), в розмірі 124794,57 грн, що складає 14,45 % частки статутного капіталу; корпоративні права ТОВ «СМАРТ СТУДЕНТ» (код ЄДРПОУ 39239966), в розмірі 4999500,00 грн, що складає 45,45 % частки статутного капіталу; корпоративні права ТОВ «СТРАТЕДЖІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 44565972), в розмірі 5000000,00 грн, що складає 100 % частки статутного капіталу; корпоративні права ТОВ «ІДЕАЛ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 31434131), у розмірі 25000,00 грн, що складає 50% частки статутного капіталу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 72022000400000012 від 21.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.02.2022 у невстановлений точно час в ОСОБА_5 , який є кінцевим бенефіціаром та безпосередньо контролює діяльність компанії-нерезидента «NORDWIND TRADE SA» (код LEI НОМЕР_1), зареєстрованої на території Швейцарської Конфедерації, одночасно будучи членом наглядової ради ПАТ «УКРТАТНАФТА», виник злочинний, корисний умисел на заволодіння майном ПАТ «УКРТАТНАФТА», усвідомлюючи при цьому, що в період дії воєнного стану, викликаного збройною агресією РФ проти України, діяльність правоохоронних органів України буде спрямована в першу чергу на захист Вітчизни, що відповідно надасть йому можливість уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

02.09.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, у тому числі інформації Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) щодо здійснення заходів з виявлення та розшуку активів ОСОБА_5 , а також інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , встановлено наступне майно, яке належить на праві власності підозрюваному: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 2936,2 кв.м., житловою площею 207, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16145332231); земельна ділянка, площею 0,6302 га, кадастровий номер 3223155400:03:024:0203, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10431232231); земельна ділянка, площею 0,15 га, кадастровий номер 3223155400:03:024:0202, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10409432231).

Згідно інформації з Державного земельного кадастру ОСОБА_5 на праві власності належить нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, площею 0,0517 га, кадастровий номер земельної ділянки 1221486200:11:001:0004, за адресою: АДРЕСА_1 , код цільового призначення 01.06 для колективного садівництва; земельна ділянка, площею 0,098 га, кадастровий номер земельної ділянки 1221486200:11:001:0005, за адресою: АДРЕСА_1 , код цільового призначення 01.06 для колективного садівництва.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо суб`єкта ОСОБА_5 , останньому на праві власності належить: корпоративні права ПРАТ «МОДА-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 19435338), в розмірі 124794,57 грн, що складає 14,45 % частки статутного капіталу; корпоративні права ТОВ «СМАРТ СТУДЕНТ» (код ЄДРПОУ 39239966), в розмірі 4999500,00 грн, що складає 45,45 % частки статутного капіталу; корпоративні права ТОВ «СТРАТЕДЖІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 44565972), в розмірі 5000000,00 грн, що складає 100 % частки статутного капіталу; корпоративні права ТОВ «ІДЕАЛ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 31434131), в розмірі 25000,00 грн., що складає 50% частки статутного капіталу.

29.09.2023 вказані об`єкти (нерухоме та рухоме майно, у т. ч. корпоративні права), що належить підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності, детективом визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №72022000400000012.

13.10.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/36481/23 накладено арешт на вказаний перелік майна підозрюваного ОСОБА_5 .

Вартість зазначених речових доказів у вигляді нерухомого та рухомого майна, що на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 та яке арештоване за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, з метою збереження речових доказів та збереження їх економічної вартості, недопущення їх знищення, відчуження, користування, які є речовими доказами, просили передати нерухоме майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_5 , та на яке ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2023 року на яке накладено арешт, передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) для передачі в управління за договором або реалізації у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

В судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення детектива, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 72022000400000012 від 21.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/36481/23 накладено арешт на вказаний перелік нерухомого майна та корпоративних прав підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому детектив стверджує про те, що вжиття заходів щодо передачі в управління Національному агентству арештованого майна, обумовлено необхідністю збереження речових доказів та збереження їх економічної вартості, недопущення його знищення, відчуження, користування, яке є речовим доказом.

Як убачається зі змісту клопотання, детектив посилається на положення абз.7 частини 6 статті 100 КПК України, зазначає метою передачі майна забезпечення збереження активів, на які ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва накладено арешт.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.10.2023 року накладено арешт на нерухоме майно та корпоративні права, які належать підозрюваному, виключно з метою забезпечення конфіскації майна як покарання, передбаченого санкцією ч.5 ст. 191 КПК України. Слідчим суддею вже здійснено судовий контроль і застосована заборона, зазначена в ухвалі про арешт майна, стосується лише відчуження та розпорядження майном, без заборони користування.

Детектив зазначає в своєму клопотанні, що передача майна необхідна для забезпечення збереження активів, на які накладено арешт.

Відповідно до ч.6 ст.100 КПК України визначено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Основною метою заснування та діяльності Національного агентства є сприяння процесуальній діяльності слідчого, детектива, прокурора, слідчого судді, суду, спрямованій, зокрема, на забезпечення збереження речових доказів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, а також збільшення їх вартості, особливо тих, які підлягають конфіскації, спеціальній конфіскації (стягненню в дохід держави в кримінальному провадженні).

З аналізу наведеної норми ст. 100 КПК України убачається, що обов`язковою умовою для передачі активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є наявність вартості майна понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак вартість переліку нерухомого майна в клопотанні не визначена, матеріали клопотання не містять таких даних. Спрощений підхід щодо визначення загальної вартості майна, яку детектив уважає достатнього як критерій, передбачений ст.100 КПК України, не ґрунтується на кримінальному-процесуальному законі.

Крім того, слід звернути увагу й на те, що згідно норм Закону, така передача майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів можлива, якщо це не завдасть шкоди кримінальному провадженню.

В судовому засіданні детектив не обґрунтував необхідність забезпечення збереження нерухомого майна та корпоративних прав, і в клопотанні не доведено такі обставини, зокрема зважаючи на ту обставину, що на вказане майно вже накладено арешт у кримінальному провадженні, із забороною здійснення відчуження та розпорядження переліком майна, що приймається до уваги слідчим суддею.

Одночасно необхідно врахувати, що Національному агентству можуть бути передане майно виключно як речові докази. Проте з урахуванням даних про обсяг підозри щодо обставин вчинення дій в лютому 2022 року, підстав накладення арешту виключно з метою забезпечення конфіскації майна як виду додаткового покарання, передбаченого ч.6 ст. 191 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане нерухоме майно та корпоративні права не мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, відсутні дані про походження його від корупційного злочину, і таким чином воно також не підпадає під визначення ст.100 КПК України, яка визначає порядок зберігання речових доказів та питання спеціальної конфіскації.

Аналізуючи зміст наданої постанови від 29.09.2023 року детектива Бюро економічної безпеки про визнання майна та корпоративних прав речовими доказами як такого, що набуте кримінально протиправним шляхом, слідчий суддя дійшов переконання, що таке рішення прийняте формально, твердження є припущеннями, без урахування обставин набуття прав на майно та корпоративні права, часу набуття, в сукупності з обставинами підозри щодо часу вчинення інкримінованих дій підозрюваним в лютому 2022 року.

Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що детектив не обґрунтував достатньою мірою сукупність підстав вважати, що арештоване майно підлягає передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Крім того, слідчий суддя повинен враховувати положення ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, за яким будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону та навести достатні підстави для обмеження такого права.

За змістом положень статті 3 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог частини 1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи не обґрунтуваність необхідності передачі майна на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 100, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про передачу арештованого майна (речових доказів) в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні №72022000400000012 від 21.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1