Ухвала

від 16.11.2023 по справі 554/1830/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/1830/23 Номер провадження 11-сс/814/845/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №42022170000000105 від 21.10.2022 матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ТОВ «Полтававторма» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26 червня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України у кримінальному провадженні № 42022170000000105, зокрема:

- технологічну установку стабілізації та підготовки вуглеводневої сировини з резервуарами та виробничими будівлями, які розміщені за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Нижні Яреськи, вул. Залізнична 2 (об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №198174653257), на праві власності належить TOB «Полтававторма» із забороною відчуження вказаного майна;

- транспортні засоби з напівпричепами паливоцистернами, які належать ТОВ «КТД «Зернопродукт», зокрема:

- транспортний засіб DAP XF 105.410 12902, 2012 року випуску, синього кольору, двигун номер НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб DAF XF 105.460 12902, 2007 року випуску, білого кольору, двигун номер НОМЕР_4 , шасі номер НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 ;

- транспортний засіб DAF ТЕ 47 XS12580, 2006 року випуску, зеленого кольору, двигун номер НОМЕР_7 , шасі номер НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_9 ;

- транспортний засіб DAF XF 95.430 12583, 2005 року випуску, білого кольору, двигун номер НОМЕР_10 , шасі номер НОМЕР_11 , ДНЗ НОМЕР_12 ;

- транспортний засіб МАЗ 5337 11150, 1994 року випуску, синього кольору, двигун номер НОМЕР_13 , шасі номер НОМЕР_14 , ДНЗ НОМЕР_15 ;

- напівпричіп паливоцистерна HENDRIKS GOCH, 2008 року випуску, сірого кольору, шасі номер НОМЕР_16 , ДНЗВІ0628ХМ;

- напівпричіп паливоцистерна HENDRIKS CHEMICALS TANK, 2002 року випуску, синього кольору, шасі номер НОМЕР_17 , ДНЗ НОМЕР_18 ;

- напівпричіп паливоцистерна ACERBI, 2000 року випуску, білого кольору, шасі номер НОМЕР_19 , ДНЗ НОМЕР_20 ;

- напівпричіп паливоцистерна МАЗ 8925 ПЦ-6,7, 1993 року випуску, чорного кольору, шасі номер НОМЕР_21 , ДНЗВІ 2910ХР;

- напівпричіп паливоцистерна ОМТ 3SC01, 1997 року випуску, синього кольору, шасі номер НОМЕР_22 , НОМЕР_23 із забороною відчуження та перереєстрації вказаного майна.

В іншій частині клопотання про накладення арешту на пальне відмовлено.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022170000000105 від 21.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. З ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що директор ТОВ «Полтававторма» (код ЄДРПОУ 37185411) ОСОБА_7 за попередньою змовою з директором ТОВ «Компанія торговий дім «Зернопродукт» (код ЄДРПОУ 36601015) - далі ТОВ «КТД «Зернопродукт» ОСОБА_8 у період з 08.08.2018 по 20.03.2023 (коли незаконну діяльність було припинено) умисно, з корисливих мотивів, на території нафтобази ТОВ «Полтававторма» за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Нижні Яреськи, вул. Залізнична 2, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі підакцизними товарами (пальним), у порушення вимог податкового і законодавства та законодавства щодо державного регулювання виробництва і обігу пального, в здійснював діяльність із незаконного виготовлення підакцизних товарів, зокрема пального.

Зокрема, установлено, що 08.08.2018 перебуваючи у ОСОБА_8 , як директор ТОВ «КТД «Зернопродукт», уклав договір №1 на переробку давальницької сировини з директором ТОВ «Полтававторма» ОСОБА_7 , відповідно до якого ТОВ «Полтававторма» виконувало переробку конденсатних покладів нафти або іншої вуглеводневої сировини, як наслідок виробляло сировину вуглеводнева відповідно до ТУ У 20.1-32869581-002:2012, абсорбент газоконденсатний І - ТУ У 23919929.011-2000.

При цьому, продукція з характеристиками згідно вказаних ТУ відносяться до підакцизних товарів згідно з УКТЗЕД, зокрема: сировина вуглеводнева - до товарної підпозицїї 2710 12 легкі дистиляти; абсорбент газоконденсатний - до товарної підпозиції 2710 19 важкі дистиляти -газойлі.

У ході досудового розслідування 20.03.2023 проведено обшук за місцем розташування виробничих потужностей ТОВ «Полтававторма» за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Нижні Яреськи, вул. Залізнична 2. У ході проведення обшуку установлено, що за вказаною адресою знаходиться нафтобаза, яка фактично складається з технологічної установки сепарації, стабілізації та утилізації вуглеводнів, з допомогою якої здійснюється переробка нафти та газового конденсату, резервуарів різних об`ємів для зберігання сировини та готової продукції, які з`єднані між собою та технологічною установкою, а також господарських споруд.

Також у ході проведення обшуку з резервуарів вилучено рідини, а саме: з резервуару ЕЦ1 - 48,153 м3, ЕЦ2 - 48,592 м3, Е01 - 2,699 м3, Р20 - 55,642 м3, Е14 - 13,420 м3, Р18 - 121,268 м3, Р19 - 8,619 м3, Р21 - 80,902 м3, із характерним запахом нафтопродуктів, які зберігалися на території вказаного нафтопереробного комплексу, та відібрано їх зразки.

Згідно висновку експертів Національного Наукового Центру «Інститут судових експертиз ім. заел. проф. М.С. Бокаріуса» № 15469/15470/18145 від 08.05.2023 за результатами проведення комплексної комісійної судової експертизи з дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, товарознавчої та економічної експертизи встановлено, що згідно з УКТ ЗЕД, надані для дослідження зразки рідин «Р18, Р19, Р21, El4» відповідають характеристики товарної підпозиції 2710 12 «- - - легкі дистиляти», а зразки рідин «Р20, ЕЦ04» відповідають характеристики товарної підпозиції 2710 19« важкі дистиляти: газойлі».

Згідно зі ст. 215 Податкового кодексу України, виходячи з результатів товарознавчого дослідження, економічним дослідження, в межах компетенції судового експерта-економіста встановлено, що зразки рідин «Р18, Р19, Р21, El4» товарної підпозиції за УКТ ЗЕД 2710 12 «-- легкі дистиляти» - належить до підакцизних товарів; зразки рідин «Р20, ЕЦ04» товарної підпозиції за УКТ ЗЕД 2710 19 « важкі дистиляти газойлі» належать до підакцизних товарів.

Таким чином, у ємностях «Р18, Р19, Р21, Е14» нафтобази ТОВ «Полтававторма» по вул. Залізнична 2, в с. Нижні Яреськи, Миргородський район, Полтавської області під видом «сировини вуглеводневої» зберігається виготовлене на установці підготовки і стабілізації вуглеводневої сировини пальне - підакцизний товар, який відноситься до товарної підпозиції за УКТ ЗЕД 2710 12 « легкі дистиляти». У ємностях «Р20, ЕЦ04» нафтобази ТОВ «Полтававторма» під видом «абсорбенту газоконденсатного» зберігається виготовлене на установці підготовки і стабілізації вуглеводневої сировини пальне - підакцизний товар, який відноситься до товарної підпозиції за УКТ ЗЕД 2710 19 « важкі дистиляти газойлі».

При цьому, ні ОСОБА_8 , ані ОСОБА_7 до органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, з заявою про видачу ліцензії на право виробництва пального не звернулись та відповідну ліцензію не отримали.

За результатами проведеного ГУ ДПС у Полтавській області аналітичного дослідження №9/16-31-08/37185411 від 13.06.2023 окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Полтававторма» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2019 по 30.04.2023, встановлено що підприємством ймовірно порушено вимоги пп.213.1.1 п.213.1 ст.213, пп.214.4 ст. 214, пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215, п. 217.3 ст. 217 Податкового кодексу України чим можливо занижено акцизний податок у сумі 1 100 580,28 грн та ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині виробництва пального без наявності ліцензії (передбачає застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі - 1 000 000 грн).

14.06.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна ТОВ «КТД «Зернопродукт».

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_9 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання про відмову від поданої ним інтересах ТОВ «КТД «Зернопродукт» апеляційної скарги посилаючись на завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту майна ТОВ «КТД «Полтававторма» в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що клопотання слідчого не містить жодних обґрунтувань необхідності накладення арешту на майно юридичної особи, відсутні докази, якими слідчий обґрунтовує наявність обставин передбачених ст. 170-173 КПК України необхідних для застосування арешту майна. Слідчим суддею не надано жодної належної оцінки матеріалам клопотання слідчого, не перевірено викладену у клопотанні інформацію та постановлено ухвалу про арешт майна без належного рівня обґрунтування та вивчення матеріалів клопотання та обставин цієї справи.

Слідчим суддею допущено надмірне втручання у право власності підприємства та його законну господарську діяльність, оскільки спеціальна конфіскація у даному кримінальному провадженні до майна ТОВ «Полтававторма» не може бути застосована, що випливає із приписів ст.ст. 96-1, 96-2 та ст. 204 КК України.

Одночасно апелянт ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді посилаючись на необізнаність з мотивами прийнятого рішення слідчим суддею, оскільки ухвалу було постановлено без виклику учасників провадження, а повний текст ухвали отримано лише 29.06.2023 року.

Зважаючи на те, що ухвалу слідчого судді постановлено 26 червня 2023 року, а повний текст судового рішення отримано учасниками провадження лише 29 червня 2023 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26 червня 2023 року не пропущений.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про час, дату й місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ТОВ «Полтававторма» та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 2, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

За приписами ч.4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на майно були в повній мірі дотримані.

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою чистиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У даному випадку відповідно до ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація може бути застосована у разі, якщо майно було предметом кримінального правопорушення або було пристосоване або використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Із матеріалів провадження вбачається, що знаряддями незаконного виготовлення підакцизних товарів являється технологічна установка стабілізації та підготовки вуглеводневої сировини з резервуарами та виробничими будівлями, які розміщені за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Нижні Яреськи, вул. Залізнична 2, за допомогою яких здійснювалась переробка сирої нафти та газового конденсату, в результаті якої незаконно виготовлялись підакцизні товари, які відносяться до товарних підпозицій за УКТ ЗЕД 2710 12 « легкі дистиляти» та за УКТ ЗЕД 2710 19« важкі дистиляти газойлі».

Відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що виробничі будівлі, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Нижні Яреськи, вул. Залізнична 2, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №1981745653257 належать ТОВ «Полтававторма».

Так, задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 42022170000000105 про накладення арешту на майно належне ТОВ «Полтававторма», слідчий суддя, як убачається з оскаржуваної ухвали, вивчивши клопотання слідчого та дослідивши матеріали додані до нього, всупереч доводам, викладених в апеляційній скарзі, дійшов правильного висновку щодо необхідності накладення арешту на майно, зокрема з метою забезпечення спеціальної конфіскації, оскільки існує ймовірність того, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України, перевіривши при цьому наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст. 132, 170 КПК України.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На переконання колегії суддів, клопотання слідчого про арешт майна цілком відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема, містить підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Окрім того, доводи адвоката ОСОБА_6 щодо відсутності підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації, оскільки майно не відповідає критеріям, передбачених ст. 96-2 КК України, не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна, яке за санкцією ч.2 ст.204 КК України є обов`язковим додатковим покаранням.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вказане в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на згадане майно, виключно шляхом заборони його відчуження, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому твердження в апеляційній скарзі стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, у провадженні не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ТОВ «Полтававторма» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26 червня 2023 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4