Ухвала

від 13.11.2023 по справі 308/1033/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/1033/23

1-кс/308/4571/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023072030000009, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2023 року.

В поданому клопотанні зазначає, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2023 року частково задоволено клопотання сторони обвинувачення про арешт майна у кримінальному провадженні №42023072030000009 від 20.0102023 за ч. 2 ст. 364 КК України, а саме накладено арешт на вилучене 31.01.2023 в ході проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_4 майно, а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 2 штук (серії МВ 13446695 Н та НВ 69431079 В), номіналом 50 доларів США в кількості 2 шт. (серії JG 01433589 A та JF 29241682 A), номіналом 10 доларів США в кількості 2 шт. (серії MG 20980415 B та PB 91730258A), номіналом 10 доларів США в кількості 2 штук (серії MG 209804151 B та PB 91730258 A), номіналом 5 доларів США в кількості 1 шт. (серії ME 839010450), номіналом 20 доларів США в кількості 3 шт. (серії MD 69210789 B, JB 25849881 G та PB 66967234 C), номіналом 10 євро в кількості 6 шт. (серії NB 3411481725, NA 4200465313 та SF 1061868439), номіналом 10 євро в кількості 6 шт. (серії NB 3411481725, NA 4200465313, VA 5863843928, NA 0433807678, NA 2697265576), номіналом 20 євро в кількості 18 шт. (серії UD 6436218816, UC 0132389965, SB 4416558835, V 22213165153, SB 3262785394, UB 8829510851, NA 6804038503, RB 1071235175, UB 2292455927, UB 5708248553, NA 4820916484, ZC 0187277684, WA 4809871749, RP 2972415852, FM 1188485358, SD 9070086431, UD 0013346253, SA 3144089471), номіналом 5 євро в кількості 1 шт. (серії WA 311853303), номіналом 50 євро в кількості 1 шт. (серії WA 2099170963), купюри номіналом 500 грн. в кількості 2 шт. (серії ВЕ 8743955 та ХЕ 7186713), номіналом 100 грн. в кількості 1 шт. (серії МП 5585260), мобільний телефон марки «Redmi» IMEI: НОМЕР_1 , мобільний оператор зв`язку НОМЕР_2 , чорнові записи та документи сертифікації, грошові купюри номіналом 1000 грн. в кількості 44 шт. серії і номерів: АД 5063342, АВ 2670821, ЕБ 2012064, АД 3719505, ЕБ 2012070, ЕБ 2012064, АД 3719505, ЕБ 2012070, ЕБ 2012071, ЕБ 0067556, ЕГ 0695708, АЕ 6079446, БП 8117953, БА 3394045, АД 6285890, ЯБ 9225690, АЄ 9980449, АЄ 5332744, ЕГ 5982216, ЯБ 4571201, АБ 6166485, АЗ 9544144, ЕВ 0231195, БП 0316924, БП 9565123, БМ 3380727, БН 4400278, ЕА 9369106, АИ 1830820, ЕВ 2454844, АП 7104477, ЕВ 4551620, БК 2692244, АЗ 6564643, АВ 1494952, АА 9410448, АД 5678551, АЗ 6831185, АА 6786500, 6786500, АВ 0263080, ЕБ 1657391, АП 8626882, АД 112548, АЖ 4821544, процесор до комп`ютеру марки «Olg» чорного кольору.

Зазначає, що відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 20.01.2023, обшук проведено 31.01.2023, а досудове розслідування станом на теперішній час проводиться вже вісім місяців, дійсним власником вилученого майна є ОСОБА_4 та їй не повідомлено про підозру у вчиненні злочину у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2023 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42023072030000009.

Представник ОСОБА_4 не скористався правом на участь у судовому засіданні та згідно прохальної частини клопотання просив провести розгляд такого у його відсутності.

Прокурор та слідчий не скористалися правом на участь у судовому засіданні, заяв чи заперечень на клопотання не подавали, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42023072030000009 від 20.01.2023 року, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2023 року накладено арешт на вилучене 31.01.2023 в ході проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_4 майно, а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 2 штук (серії МВ 13446695 Н та НВ 69431079 В), номіналом 50 доларів США в кількості 2 шт. (серії JG 01433589 A та JF 29241682 A), номіналом 10 доларів США в кількості 2 шт. (серії MG 20980415 B та PB 91730258A), номіналом 10 доларів США в кількості 2 штук (серії MG 209804151 B та PB 91730258 A), номіналом 5 доларів США в кількості 1 шт. (серії ME 839010450), номіналом 20 доларів США в кількості 3 шт. (серії MD 69210789 B, JB 25849881 G та PB 66967234 C), номіналом 10 євро в кількості 6 шт. (серії NB 3411481725, NA 4200465313 та SF 1061868439), номіналом 10 євро в кількості 6 шт. (серії NB 3411481725, NA 4200465313, VA 5863843928, NA 0433807678, NA 2697265576), номіналом 20 євро в кількості 18 шт. (серії UD 6436218816, UC 0132389965, SB 4416558835, V 22213165153, SB 3262785394, UB 8829510851, NA 6804038503, RB 1071235175, UB 2292455927, UB 5708248553, NA 4820916484, ZC 0187277684, WA 4809871749, RP 2972415852, FM 1188485358, SD 9070086431, UD 0013346253, SA 3144089471), номіналом 5 євро в кількості 1 шт. (серії WA 311853303), номіналом 50 євро в кількості 1 шт. (серії WA 2099170963), купюри номіналом 500 грн. в кількості 2 шт. (серії ВЕ 8743955 та ХЕ 7186713), номіналом 100 грн. в кількості 1 шт. (серії МП 5585260), упаковані в спец. пакет НПУ SUD 3004791, мобільний телефон марки «Redmi» IMEI: НОМЕР_1 , мобільний оператор зв`язку НОМЕР_2 , чорнові записи та документи сертифікації, упаковані в спец. пакет WAR 1675352, грошові купюри номіналом 1000 грн. в кількості 44 шт. серії і номерів: АД 5063342, АВ 2670821, ЕБ 2012064, АД 3719505, ЕБ 2012070, ЕБ 2012064, АД 3719505, ЕБ 2012070, ЕБ 2012071, ЕБ 0067556, ЕГ 0695708, АЕ 6079446, БП 8117953, БА 3394045, АД 6285890, ЯБ 9225690, АЄ 9980449, АЄ 5332744, ЕГ 5982216, ЯБ 4571201, АБ 6166485, АЗ 9544144, ЕВ 0231195, БП 0316924, БП 9565123, БМ 3380727, БН 4400278, ЕА 9369106, АИ 1830820, ЕВ 2454844, АП 7104477, ЕВ 4551620, БК 2692244, АЗ 6564643, АВ 1494952, АА 9410448, АД 5678551, АЗ 6831185, АА 6786500, 6786500, АВ 0263080, ЕБ 1657391, АП 8626882, АД 112548, АЖ 4821544, які упаковано в спец. пакет НПУ № 7383720, процесор до комп`ютеру марки «Olg» чорного кольору, упакований в поліетиленовий пакет, який скріплений бирками на яких наявний пояснювальний надпис.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з даним клопотанням заявник зазначає, що досудове розслідування триває більше восьми місяців, ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а тому відсутні підстави та потреба для такого арешту.

Слідчий суддя звертає увагу заявника на той факт, що сторона захисту була присутня під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, та в ході ухвалення рішення про накладення арешту слідчим суддею враховано доводи учасників судового засідання, після дослідження матеріалів клопотання застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, який на теперішній час не призводить до негативних наслідків, які суттєво позначаються на інтересах заінтересованої особи (власника).

Також, згідно відомостей програми документообігу суду Д3, ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2023 залишена без змін Закарпатським апеляційним судом.

В силу норм ст.174КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо сторона кримінального провадження доведе одну з наступних обставин: що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що відомості про завершення кримінального провадження №42023072030000009 відсутні, заявником не надано додаткових доводів на обґрунтування заявленого ним клопотання та підтвердження своїх вимог про скасування арешту майна, відтак мета арешту, а також підстави для накладення такого арешту продовжують існувати.

Отже, будь-які підстави вважати, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, відсутні.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі та керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1