Ухвала

від 22.11.2023 по справі 991/503/23

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

Cправа №991/503/23

Провадження №11-кп/991/138/23

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

22 листопада 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 23 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 23 жовтня 2023 року колегія суддів Вищого антикорупційного суду постановила без виходу до нарадчої кімнати ухвалу, якою відмовила у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про захист інформації від розголошення.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження, ухвалу Вищого антикорупційного суду від 23 жовтня 2023 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про захист інформації від розголошення.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно з п.8 ч.2 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.1, 2 ст.392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відтак, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженню. Встановлення обмеження права на апеляційне оскарження ухвал, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю щодо дотримання прав і законних інтересів осіб.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (п.96 рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Як убачається з матеріалів провадження, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на протокольну ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 23 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про захист інформації від розголошення.

Відтак, стороною захисту оскаржується ухвала Вищого антикорупційного суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, яка окремому оскарженню не підлягає.

Із ч.4 ст.399 КПК України вбачається, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що приписи КПК України не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку протокольної ухвали суду першої інстанції, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 23 жовтня 2023 року.

Відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням судового рішення, окреме оскарження якого на цій стадії законом не передбачене, не є свідченням порушення конституційних прав на апеляційний перегляд справи (ухвали Касаційного кримінального суду від 09 червня 2021 року у справі №161/4998/17, провадження №51-1234ск21, від 04 травня 2023 року у справі №991/667/23, провадження №51-2657ск23).

Керуючись ст.24, 392, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 23 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1