Рішення

від 13.11.2023 по справі 906/1222/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1222/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Бондарчук А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Богуш А.М. - ордер серія АМ №1069727 від 16.10.2023;

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Україна-Рудо"

про стягнення 128 717,80 грн

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Україна-Рудо" 128717,80 грн, з яких: 118002,46 грн основного боргу, 2832,06 грн 3% річних, 5523,23 грн інфляційних та 2360,05 грн пені.

Ухвалою від 18.09.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 16.10.2023.

Ухвалою від 16.10.2023 суд відклав розгляд справи на 13.11.2023.

Представник позивача у засіданні суду підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення копії ухвали суду від 16.10.2023.

Враховуючи, що явка представника відповідача в судове засідання обов`язковою не визнавалася, суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 між Державним підприємством "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зелена Україна-Рудо" (покупець, відповідач) був укладений договір купівлі-продажу необробленої деревини №9800/170122/30/1 (а.с.61-66).

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1308254,26 грн.

Відповідач частково оплатив поставлений товар на загальну суму 1190251,80 грн, заборгувавши позивачу 118002,46 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензіями №01-06/1045 від 07.11.2022 та 06-01/43 від 27.02.2023 про сплату заборгованості (а.с.74-78, 80).

Вказані претензії залишені відповідачем без відповіді та без задоволення.

Так як відповідач не здійснив розрахунки за отриманий товар на загальну суму 118002,46 грн, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Крім суми основного боргу, позивач заявив до стягнення з відповідача 2832,06 грн 3% річних, 5523,23 грн інфляційних та 2360,05 грн пені.

Суд встановив, що позов подано із врахуванням того, що у зв`язку з припиненням Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" на підставі наказу Державного агентства лісових ресурсів України №821 від 28.10.2022 шляхом реорганізації, а саме приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (філія "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство") та відповідно до наказу №821 від 28.10.2022 Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" (а.с.27-48, 55-56).

Матеріали справи не містять відзиву чи будь-якої іншої заяви відповідача, в яких було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову, а також доказів проведення розрахунків з позивачем.

Оцінивши в сукупності надані до справи документи, проаналізувавши вимоги законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як передбачено ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору купівлі-продажу необробленої деревини №9800/170122/30/1 від 17.01.2022.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Відповідно до п.1.1 укладеного договору, за результатами проведення аукціону із продажу необробленої деревини заготівлі 1 кварталу 2022 року, який відбувся 17.01.2022, продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та способом, вказаними в цьому договорі.

Товаром по цьому договору є необроблена деревина, стандартизована в лоти, та реалізована під час аукціону згідно з наведеним у п.1.3 договору переліком.

Згідно з п.2.1 договору, загальна вартість товару, що є предметом цього договору, складає 2937350,00 грн, в т.ч. ПДВ.

Додатковими угодами №1 від 31.03.2022, №2 від 29.04.2022, №3 від 31.05.2022 сторони вносили зміни у п.7.2 договору стосовно строку дії договору (а.с.67-72).

У додатковій угоді №3 від 31.05.2022 сторони погодили, що даний договір діє з 17.01.2022 по 30.06.2022.

Договір та додаткові угоди до нього підписані з використанням електронних цифрових підписів представників сторін.

Датою передачі товару продавцем та прийому його покупцем, тобто датою поставки вважається дата товарно-транспортної накладної (п.3.4 договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1308254,26 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) №124923 від 07.02.2022 на суму 105111,41 грн, 861604 від 07.02.2022 на суму 96140,51 грн, №124947 від 08.02.2022 на суму 108045,95 грн, №861629 від 08.02.2022 на суму 93307,56 грн, №861656 від 09.02.2022 на суму 97776,18 грн, №788095 від 18.02.2022 на суму 124708,87 грн, №742033 від 07.04.2022 на суму 98926,74 грн, №230415 від 05.05.2022 на суму 86714,80 грн, №230481 від 12.05.2022 на суму 93193,12 грн, №620446 від 12.05.2022 на суму 104514,91 грн, №080650 від 13.05.2022 на суму 97215,49 грн, №767165 від 08.06.2022 на суму 98571,37 грн, №767170 від 08.06.2022 на суму 104027,35 грн (а.с.92-104).

Відповідач частково оплатив поставлений товар на загальну суму 1190251,80 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №12 від 02.02.2022 на суму 160000,00 грн, №18 від 08.02.2022 на суму 50000,00 грн, №19 від 14.02.2022 на суму 300000,00 грн, №26004 від 17.02.2022 на суму 105251,80 грн, №39 від 03.03.2022 на суму 15000,00 грн, №86 від 05.05.2022 на суму 100000,00 грн, №88 від 06.05.2022 на суму 50000,00 грн, №117 від 18.05.2022 на суму 50000,00 грн, №138 від 27.05.2022 на суму 100000,00 грн, №149 від 31.05.2022 на суму 150000,00 грн, №212 від 16.09.2022 на суму 50000,00 грн, №220 від 17.11.2022 на суму 60000,00 грн (а.с.79-91).

В силу приписів ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ст.538 ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання.

При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.

У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

За умовами п.2.4 договору покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання рахунку (рахунків).

Відповідно до пп.4.4.1 п.4.1 договору покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити продавцеві грошові кошти в якості оплати за товар на умовах та способом, передбаченим цим договором.

Матеріали справи свідчать, що відповідач не дотримався умов договору в частині передоплати 100% вартості.

Натомість позивач, незважаючи на відсутність передоплати 100% вартості товару, здійснював поставку товару, що вказує на те, що у відповідача згідно ст. 538 ЦК України, виник обов`язок сплатити вартість поставленого за договором товару після його отримання від позивача (за фактом отримання товару), згідно приписів ст. 692 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем отриманого товару на суму 118002,46 грн.

Оскільки, станом на час розгляду справи в суді, відповідач не здійснив остаточний розрахунок з позивачем за отриманий товар на суму 118002,46 грн, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача 2832,06 грн 3% річних, 5523,23 грн інфляційних та 2360,05 грн пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як передбачено ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.5.2 договору за несвоєчасну або неповну оплату товару покупець несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 2% від вартості неоплаченої продукції.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 2360,05 грн пені (118002,46 грн (сума заборгованості) х 2%), однак, судом встановлено, що з огляду на порядок обчислення та з урахуванням наведених норм законодавства і п.5.2 договору, заявлена позивачем до стягнення сума у розмірі 2360,05 грн є штрафом за несвоєчасну та неповну оплату товару відповідачем.

Перевіривши, здійснені позивачем розрахунки 3% річних, інфляційних та штрафу (а.с.4), суд встановив, що заявлені суми 2832,06 грн 3% річних, 5523,23 грн інфляційних та 2360,05 грн штрафу є обґрунтованими, арифметично вірними та підлягають задоволенню.

Розрахунки здійснено за допомогою Калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційно-пошукової програми "Ліга:Закон".

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню у розмірі 118002,46 грн основного боргу, 2832,06 грн 3% річних, 5523,23 грн інфляційних та 2360,05 грн штрафу.

З огляду на задоволення позовних вимог, судовий збір, в порядку ст.129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Україна-Рудо" (11103, Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Дубовий Гай (з), вул. Шевченка, буд.7, ід. код 44598498) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. №9а, ід. код 44768034) в особі філії "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (11102, Житомирська область, Коростенський район, с.Дубовий Гай, вул. Шевченка, буд. №3, ід. код 44994466):

- 118002,46 грн основного боргу;

- 2832,06 грн 3% річних;

- 5523,23 грн інфляційних;

- 2360,05 грн штрафу;

- 2684,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 20.11.23

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

2 - відповідачу (рек.)

- позивачу та філії (в кабінети ЕС)