Ухвала

від 16.11.2023 по справі 910/12068/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.11.2023Справа № 910/12068/23Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський дім" про витребування доказів

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський дім"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Київська міська державна адміністрація; 2) Департамент захисту довкілля та адаптації до змін клімату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3) Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

про стягнення 439164 грн.

за участі представників:

від прокуратури: Сташенко В.В.,

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третіх осіб: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський дім" про стягнення шкоди, заподіяної зеленим насадженням міста Києва, в сумі 439164 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що відповідач є користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:128:0002, площею 1,9781 га, що розташована на перетині вулиць Академіка Заболотного та Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва. У той же час, згідно з протоколом огляду місця події від 14.11.2022 старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві установлено знищення зелених насаджень, за що передбачено відповідальність, у тому числі у вигляді відшкодування завданих збитків (шкоди).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду. Також, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Київську міську державну адміністрацію, Департамент захисту довкілля та адаптації до змін клімату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд".

Дана ухвала вручена відповідачу 23.08.2023, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 0105494844261.

Разом із цим, у встановлений ухвалою суду строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

04.10.2023 відповідач звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи для надання відзиву або пояснень щодо предмета позову.

Ухвалою суду від 05.10.2023 відповідача повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 26.10.2023 року.

11.10.2023 від відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, відповідно до відмітки на якій представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 12.10.2023 року.

25.10.2023 відповідач через відділ діловодства та документообігу суду подав заяву про відкладення розгляду справи, в якій повідомив, що 23.10.2023 звернувся до Комунальної корпорації «Київавтодор» з запитом від 18.10.2023 про витребування документів, необхідних для вирішення справи.

Протокольною ухвалою суду від 26.10.2023 судом відмовлено в задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 16.11.2023 року.

15.11.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський дім" надійшло клопотання про витребування доказів від Комунальної корпорації «Київавтодор», оскільки остання не надала відповіді на запит відповідача від 18.10.2023 року. При цьому, відповідач послався на частину 5 статті 80 ГПК України щодо необхідності встановлення додаткового строку для подання доказів.

Представник прокуратури в судовому засіданні 16.11.2023 проти задоволення клопотання відповідача заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 3 статті 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 ГПК України).

Частиною 5 статті 80 ГПК України передбачено, що в випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Разом із цим, відповідачем упродовж підготовчого провадження не подано відзиву на позовну заяву або інших письмових пояснень по суті спору, не подано також будь-яких заяв, клопотань щодо неможливості подати певні докази по справі.

Відтак, подання відповідачем клопотання про витребування доказів під час розгляду справи по суті здійснено після закінчення відповідного процесуального строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 118 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У той же час, відповідачем клопотання про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про витребування доказів не заявлялося.

За таких обставин, оскільки заява відповідача про витребування доказів подана після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, та відповідачем не наведені причини неможливості подання відповідного клопотання в встановлені законом процесуальні строки, не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання клопотання, суд дійшов висновку залишити відповідне клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 80, 81, 118, 207, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський дім" про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 21.11.2023 року.

Суддя К.В. Полякова