Рішення

від 22.11.2023 по справі 914/2744/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 Справа № 914/2744/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю розглянув справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів,

до відповідача: Національного транспортного університету, м. Київ

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 15649,20грн.

За участі представників: не викликались, розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Національного транспортного університету, м. Київ, заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 15649,20 грн.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе за договором про постачання/закупівлю електричної енергії постачальником універсальних послуг № 52365/2021 від 25.01.2021р. зобов`язань з оплати спожитої електроенергії.

Обсяг спожитої відповідачем електроенергії за період з липня 2021 до червня 2022 р.р. становить 9315 кВт/год. Вказане підтверджується Актами приймання-передачі фактичних обсягів спожитої електричної енергії, які підписані ТОВ «Львівенергозбут» та оператором системи розподілу ПрАТ «Львівобленерго».

Відповідач не здійснив повної оплати поставленої йому електроенергії за окреслений вище період, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за продану за спірний період електричну енергію становить 15649,20 грн.

Стислий виклад заперечень відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позову та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідач вказує на те, що згідно з п. 13.8. Договору № 52365/2021, його дія припиняється у випадку зміни власника Споживача. Наказом Міністерства освіти і науки України від 30.12.2021р. № 1504 «Про безоплатну передачу державного майна зі сфери управління Міністерства освіти і науки України до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України» прийнято рішення про передачу нерухомого майна за адресою: вул. Ожинова, 5, м. Львів, 79069, яке належить до сфери управління МОН України та обліковувалось на балансі транспортного університету, до сфери управління МВС України на баланс Львівського державного університету внутрішніх справ. На підставі цього наказу відбулась заміна уповноваженого органу управління Львівського вищого професійного училища транспортних технологій та сервісу Національного транспортного університету з Міністерства освіти і науки України на Міністерство внутрішніх справ України. З 26.02.2022 відповідне майно передано з балансу Національного транспортного університету на баланс Міністерства внутрішніх справ України.

На думку відповідача, позовні вимоги до нього безпідставні, оскільки Національний транспортний університет з 26.02.2022 р. не є розпорядником майна, так як це майно йому не належить.

Стислий виклад заперечень позивача на відзив відповідача.

У відповіді на відзив позивач з доводами, викладеними відповідачем у відзиві на позовну заяву, не погоджується та вважає їх необґрунтованими. Станом на дату подання позову Договір про постачання/закупівлю електричної енергії постачальником універсальних послуг № 52365/2021 від 25.01.2021р. був чинний. У відповідності до вимог п. 13.9. Договору відповідач не повідомив позивача в місячний термін про зміну власника об`єкта з Національного транспортного університету на Міністерство внутрішніх справ України. Тому заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 15649,20 грн., яка виникла за спожиту протягом липня 2021 р. червня 2022 р. електричну енергію, має бути оплаченою відповідачем.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, визнано справу №914/2744/23 малозначною та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

Судом витребовувались докази та залишалась позовна заява без руху з підстав, зазначених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви ухвалою суду продовжено розгляд справи № 914/2744/23.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування обставин, які надають позивачу право на своєчасну та повну оплату відповідачем спожитої електроенергії або ж доказування існування обставин, які спростовують факти, викладені у позовній заяві.

Вичерпний перелік доказів, якими сторони підтверджують існування обставин, що належать до предмета доказування у справі, зазначено ним в додатках до позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив та заяв.

Суд визнає встановленими, з огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів, такі обставини.

25.01.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (надалі постачальник) та Львівським вищим професійним училищем транспортних технологій та сервісу Національного транспортного університету (надалі - Споживач) укладено Договір № 52365/2021 про постачання/закупівлю електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Згідно з п.2.1. 5.3., 5.20.2., 5.20.4., 13.8., 13.9. Договору Постачальник продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача визначених в додатку № 2 до цього Договору, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі, згідно з умовами цього Договору.

Споживач розраховується з Постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором.

Споживач самостійно отримує рахунок на оплату електричної енергії не пізніше 4 календарного дня наступного за розрахунковим періодом у Персональному кабінеті, який вважається таким, що наданий Споживачу Постачальником не пізніше 4 (четвертого) календарного дня наступного за розрахунковим. У разі необхідності, рахунок в паперовому вигляді Споживач може отримати у Постачальника, звернувшись в центр обслуговування клієнтів.

Якщо рахунок за електроенергію не був отриманий Споживачем ні через Персональний кабінет, ні у паперовому вигляді у Постачальника на 4 (четвертий) календарний день наступний за розрахунковим він вважається таким, що вручений Постачальником Споживачу 4 (четвертого) календарного дня наступного за розрахунковим та Споживач вважається з ними ознайомлений. Строк оплати такого рахунку обчислюється з наступного робочого дня після його вручення.

Дія цього Договору припиняється, зокрема, у разі зміни власника об`єкта Споживача.

Усі повідомлення за цим Договором вважаються зробленими належним чином у разі, якщо повідомлення здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто під підпис за зазначеними в цьому Договорі адресами Сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку, у якому обслуговується одержувач. Споживач зобов`язується у місячний строк повідомити Постачальника про зміну будь-якої інформації та даних, зазначених в Договорі.

В Додатку № 2 до Договору № 52365/2021 від 25.01.2021р. зазначено перелік об`єктів споживача, за якими здійснюється постачання електричної енергії, а саме: 1) 005 Заклад освіти, вул. Ожинова 5; 2) 006- Заклад освіти вул. Ожинова 5. Адресою розташування об`єкту є м. Львів, вул.Ожинова,5.

27.07.2021 р. Додатковими угодами № 1 та № 2 внесено зміни в Договір. Згідно з цими змінами споживачем за Договором № 52365/2021 від 25.01.2021 р. є Національний транспортний університет (у зв`язку з ліквідацією відокремленого структурного підрозділу Національного транспортного університету» «Львівське вище професійне училище транспортних технологій та сервісу» та переходу до нього, як правонаступника зобов`язань за Договором).

Позивач стверджує, що протягом липня 2021 р. - червня 2022 р. він передав ТОВ «Львівенергозбут» для розподілу та доставки відповідачу на усі його об`єкти у м. Львові у точках комерційного обліку з ЕІС-кодами, що вказано у Додатку № 2 до Договору, 9315 кВт/год електричної енергії, які відповідач і спожив.

На підтвердження цієї обставини позивач надав суду належно завірені копії Актів приймання-передачі фактичних обсягів спожитої електричної енергії Національний транспортний університет (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 1, м. Київ, 01010 ЄДРПОУ 02070915).

Акти складено відповідно до Тимчасового порядку визначення обсягів купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії електропостачальниками та операторами систем розподілу на перехідний період, який затверджено постановою НКРЕКП № 2118 від 28.12.2018 р. Вони підписані представниками Оператора системи розподілу (ПрАТ «Львівобленерго») та Електропостачальника (ТОВ «Львівенергозбут»).

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату загалом 15649,20грн. за спожиту у липні 2021 р. червні 2022р. електричну енергію. У цих рахунках (а.с. 11-22) йдеться про те, що вони виставлені Споживачу (Національний транспортний університет) на підставі Договору № 52365/2021.

Як вбачається з доданого до позовної заяви розрахунку ціни позову, Оператор системи розподілу ПрАТ «Львівобленерго» провів коригування обсягу спожитої відповідачем енергії та зменшив обсяг спожитої відповідачем електричної енергії за період з липня 2021 р. до лютого 2022 р. на 3023 кВт/год. Борг станом на 01.03.2023р. становив 13090,56 грн., проте з урахуванням корекції поточного періоду, кількість спожитої електричної енергії за вказаний вище період зменшено на 3023 кВт/год (5078,64 грн.). Борг з урахуванням цього становив 8011,92 грн.

У матеріалах справи немає доказів того, що у березні 2022 р. позивач передавав ТОВ «Львівенергозбут» для розподілу та доставки у точках комерційного обліку з ЕІС-кодами, що вказані у Додатку № 2 до Договору, електричну енергію.

Станом на день вирішення справи судом у матеріалах справи немає доказів, які б спростовували аргументи позивача щодо порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати спожитої електричної енергії за період з липня 2021 р. до моменту передачі об`єктів з точками комерційного обліку з ЕІС-кодами, що вказані у Додатку № 2 до Договору, до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, в сумі 8011,92 грн., або ж свідчили про оплату відповідачем вартості цієї електричної енергії.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача за цей період 8011,92грн. заборгованості обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Що стосується решти позовних вимог, то Міністерство внутрішніх справ України своїм наказом за № 169 від 26.02.2012 р. затвердило акт приймання-передачі від 17.02.2022 р. № 01/02 до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України Об`єктів передачі, які розміщені за адресою: м. Львів, вул. Ожинова, 5. За таких обставин, відповідач уже не міг споживати електричну енергію, яка поставлялась позивачем для її розподілу за вказаною адресою у квітні-червні 2022 р., так як не мав доступу до цих об`єктів і не споживав у них електричної енергії. Зміни власника об`єкта державної власності не відбулось, майно з державної власності не вибуло, змінилась сфера управління, до якої належить згаданий об`єкт.

За таких обставин, підстави для задоволення решти позовних вимог відсутні.

При ухваленні рішення у справі суд виходив з того, що згідно з ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів.

Згідно з приписами статей 509, 526 та ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених у тому числі й договором.

За змістом положень статей 626, 627, 628, 629, 655, 691, 692, 712 ЦК України, ст.265 ГК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 ЦК України, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 236, 238, 239, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (79016, м. Львів, вул. Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 42092130) до Національного транспортного університету (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 1, ідентифікаційний код 02070915) задовольнити частково.

Стягнути з Національного транспортного університету (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка,1, ідентифікаційний код 02070915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (79016, м. Львів, вул. Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 42092130) 8011,92 грн. заборгованості та 1374,13 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення судового рішення.

Суддя Бортник О.Ю.