Ухвала
від 22.11.2023 по справі 920/1155/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2023м. СумиСправа № 920/1155/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін матеріали справи № 920/1155/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА (вул. Госпітальна, буд 12-Е, 3 поверх, кімната 16, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 25498917)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВНІЧ ГРУП АГРО (вул. Депутатська, буд. 15, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 44580110)

про стягнення 148 374 грн 00 коп.

Суть спору: 05.10.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача 148 869 грн 48 коп., з яких 148 374 грн 00 коп заборгованості за спожиту у серпні 2023 активну електричну енергію, 495 грн 48 коп 3% річних, за неналежне виконання зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії споживачу від 29.05.2023 № 2001391; а також просить покласти на відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 09.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1155/23 в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строки для надання процесуальних документів.

01.11.2023 відповідачем надано до суду Заяву про закриття провадження у справі від 25.10.2023 (вх. № 4112 від 01.11.2023). В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що після відкриття провадження у справі ним заборгованість в повному обсязі була сплачена на рахунок позивача в сумі 148 374 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 98 від 24.10.2023, а тому відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та подані клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до наступних висновків:

У поданому позивачем клопотанні про закриття провадження у справі, яке викладене у відповіді на заяву Відповідача, позивач зазначає, що після відкриття провадження у справі відповідачем сплачено 148 374 грн, що є предметом спору у даній справі.

Факт оплати підтверджується платіжною інструкцією № 98 від 24.10.2023 та самим відповідачем у поданій ним заяві про закриття провадження у справі.

Клопотання від імені відповідача підписане директором відповідача ТОВ «ПІВНІЧ ГРУП АГРО», повноваження якого судом перевірені та підтверджені.

Поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 статті 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Фактично, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Аналогічне тлумачення зазначених правових положень викладене у пунктах 4.8. 4.15 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 р. у справі № 13/51-04.

Приймаючи до уваги викладене, наявність в матеріалах справи доказів сплати після відкриття провадження у справі заборгованості, яка є предметом спору, господарський суд закриває провадження у справі № 920/1155/23 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ГРУП АГРО», викладене у поясненнях відповідача від 25.10.2023 № 25/10 (вх. № 4112 від 01.11.2023) про закриття провадження у справі 920/1155/23) задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/1155/23 - закрити згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Дана ухвала набирає законної сили після підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена ст. 255 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано суддею 22.11.2023.

СуддяС.В. Заєць

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення22.11.2023
Оприлюднено24.11.2023
Номер документу115102294
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —920/1155/23

Ухвала від 30.11.2023

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 23.11.2023

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 22.11.2023

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 10.10.2023

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 09.10.2023

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні