Ухвала

від 22.11.2023 по справі 913/366/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 913/366/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Склярук О.І., судді: Гетьман Р.А., Сгара Е.В.)

від 25.10.2023

у справі № 913/366/21

за позовом Заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Північно-Східного офісу Держаудитслужби

до Комунального некомерційного підприємства "Марківська багатопрофільна лікарня Марківської селищної ради", Товариства з обмеженою відповідальністю "СБК Будлайн"

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 07.10.2021 у справі №913/366/21 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним рішення тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства "Марківська багатопрофільна лікарня Марківської районної ради", оформлене протоколом №4 від 29.12.2020, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "СБК Будлайн" переможцем процедури закупівлі UA-2020-11-26-004292-b. Визнано недійсним договір №1/1 від 13.01.2021 на суму 3 306 988,00 грн, укладений між Комунальним некомерційним підприємством "Марківська багатопрофільна лікарня Марківської районної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СБК Будлайн".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 рішення Господарського суду Луганської області від 07.10.2021 у справі №913/366/21 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі №913/366/21, Заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Заступник керівника Харківської обласної прокуратури підставою касаційного оскарження зазначає п.2 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що необхідно відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26.05.2023 у справі №905/77/21 (щодо застосування ст. ст. 15, 16, 203, 215, 216 ЦК України, стосовно належності та ефективності обраного позивачем способу захисту).

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування ст. ст. 15, 16, 203, 215, 216 ЦК України.

Також посилається на порушення норм процесуального права, а саме: ст. ст. 13, 79, 86, ч. 5 ст. 236 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі №913/366/21.

2. Призначити до розгляду справу №913/366/21 на 20 грудня 2023 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Луганської області/ Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №913/366/21 за позовом Заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Північно-Східного офісу Держаудитслужби до Комунального некомерційного підприємства "Марківська багатопрофільна лікарня Марківської селищної ради", Товариства з обмеженою відповідальністю "СБК Будлайн" про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

І. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд