Ухвала

від 15.11.2023 по справі 761/35963/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №761/35963/23 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/6879/2023 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2

Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Промислово - Сервісна Компанія «ВІК»» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представників

ТОВ «Промислово - Сервісна Компанія «ВІК»» - адвоката ОСОБА_6 ,

та заступника директора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 року частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 задовольнити частково та накладено у кримінальному провадженні № 22023000000000697 від 05.07.2023 за ч. 2 ст. 113 КК України арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Промислово-Сервісна Компанія ВІК» (ЄДРПОУ 43507113), а саме:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 , які відкриті в АТ «Укрсиббанк» (ЄДРПОУ 09807750).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Промислово - Сервісна Компанія «ВІК»» - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про арешт майна в кримінальному провадженні № 22023000000000697 від 05.07.2023 року за ч. 2 ст. 113 КК України.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, такою, що постановлена без повного та всебічного дослідження матеріалів провадження.

Мотиви обґрунтування арешту майна, які наведені в ухвалі слідчим суддею несуть виключно формальний характер і не ґрунтуються на доказах та фактичних обставинах, а тому не можуть слугувати об`єктивними підставами для накладення арешту.

Також апелянт зазначає, що твердження прокурора та слідчого судді, що ТОВ «Промислово - Сервісна Компанія «ВІК» причетне до даного кримінального провадження не підтверджується матеріалами провадження, жодного доказу на підтвердження обставин матеріали провадження та ухвала слідчого судді не містить. При цьому в ухвалі слідчого судді деякі твердження щодо обставин справи взагалі протирічать матеріалам справи.

На даному етапі сторона обвинувачення не володіє відомостями чи доказами, які обґрунтовано та небезпідставно вказували б на участь ТОВ «Промислово-Сервісна Компанія «ВІК»», його посадових та службових осіб в протиправній діяльності і тим паче в діяльності, що могла призвести до зриву опального сезону 2023-2024, дефіциту електричної енергії, руйнування та пошкодження об`єкту, що має важливе народногосподарське та оборонне значення.

Апелянт звертає увагу на те, що внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт кваліфікується за ст. 366 КК України, однак у будь-якому разі не за ст. 113, при цьому ст. 366 КК України спростовується наявними у протоколах з ОСОБА_8 розмовами.

Крім того апелянт вказує на невідповідність грошових коштів на банківських рахунках критеріям речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України, оскільки безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічним тому, який запроваджений до речових доказів.

В матеріалах справи наявна постанова від 25.09.2023 року про визнання речових доказів, яка за своїм змістом не ґрунтується на об`єктивних обставинах справи та є незаконною, оскільки постановлена без жодного обґрунтування в чому саме такі грошові кошти відповідають ознакам, наведеним у ст. 98 КПК України. Відомості, на які зроблено посилання в тексті постанови, стосуються інших суб`єктів господарювання, аніж ТОВ «Промислово-Сервісна Компанія «ВІК»». При цьому не зрозуміло джерело походження даної постанови, так як відповідно до опису копій документів кримінального провадження № 22023000000000697, така постанова відсутня, журнал судових засідань не містить відомостей про клопотання сторони обвинувачення про долучення цієї постанови.

В матеріалах клопотання не міститься відомостей про джерела отримання стороною обвинувачення інформації про банківські рахунки представника ТОВ «Промислово - Сервісна Компанія «ВІК». Слідчим суддею не зазначено про жодний конкретний ризик, начебто доведений прокурором, а також не наведено жодного обґрунтування щодо реальності такого ризику та того, яким чином накладений арешт перешкоджатиме чи запобігатиме відповідному ризику.

Станом на сьогодні у кримінальному проваджені № 22023000000000697 не було повідомлено про підозру жодній особі, в тому числі керівнику чи інших посадовим особам ТОВ «Промислово - Сервісна Компанія «ВІК».

Позбавлення ТОВ «Промислово - Сервісна Компанія «ВІК» права розпоряджатися власними грошовими коштами на рахунках за умови недоведеності його причетності до вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються у кримінальному провадженні № 22023000000000697 від 05.07.2023 року, та їх невідповідності критеріям ст. 98 КПК України є втручанням у його право мирно володіти своїм майном, а застосоване обмеження надмірним тягарем, що фактично призвело до блокування господарської діяльності ТОВ «Промислово - Сервісна Компанія «ВІК» із високою ймовірністю подальшого затягування підприємства в борги.

Заслухавши доповідь судді, доводи представників ТОВ «Промислово - Сервісна Компанія «ВІК»» - адвоката ОСОБА_6 та заступника директора ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, 1 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000000697, відомості про яке внесені 05.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження досліджується протиправна діяльність службових осіб виконавчого комітету Чернігівської міської ради, які перебуваючи у змові з посадовими особами комерційних структур зареєстрованих на території України, вчинили дії з метою ослаблення держави, які направлені на руйнування та пошкодження об`єкту, що має важливе народногосподарське та оборонне значення в умовах воєнного стану, під час виконання договору від 09.12.2022 № 375/091222 «Капітальний ремонт (відновлення) будівельних конструкцій та технологічного обладнання галереї четвертих конвеєрів 4А, 4Б, головного корпусу котлотурбінного цеху, які пошкоджені в результаті збройної агресії російської федерації на території КЕП «Чернігівська ТЕЦ» м. Чернігів, вул. Ушинського, 23».

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що під час бойових дій у період з 28 лютого по 30 березня 2022 року на КЕП «Чернігівська ТЕЦ» (ЄДРПОУ 21680602, м. Чернігів) з посеред іншого зруйновано підйомні конвеєри паливоподачі № 4А, № 4Б, пошкоджено несучі конструкції похилої галереї від вузла пересилки до головного корпусу ТЕЦ.

30.06.2022 рішенням сесії Чернігівської міської ради №18/VIII-7 затверджено «Програму відновлення єдиного майнового комплексу КЕП «Чернігівська ТЕЦ». Розділом 2 визначено проблеми, на розв`язання якої спрямована Програма, а саме «Обладнання паливоподачі знаходиться у неробочому стані із-за пошкодження галереї паливоподачі та транспортерів 4А та 4Б, оскільки в результаті артилерійського обстрілу сталося їх повне вигорання. Без їх відновлення спалювання вугілля неможливе, а отже виникає необхідність, для відновлення виробництва теплової та електричної енергії, переходити на спалювання природного газу. Це, в свою чергу, призводить до збільшення собівартості виробництва теплової та електричної енергії». Також, у Програмі зазначено, що обладнання паливоподачі віднесено до основних критичних пошкоджень ЄМК КЕП «Чернігівська ТЕЦ» внаслідок обстрілів та бойових дій.

З метою відновлення обладнання паливоподачі, 09.12.2022 між Чернігівською міською радою в особі Чернігівського міського голови ОСОБА_10 , ТОВ «Котлотурбопром» (ЄДРПОУ 25464226, м. Харків) в особі директора департаменту управління проектами ОСОБА_11 та ТОВ фірма «ТехНова» (ЄДРПОУ 24100060, м. Київ) в особі в.о. Генерального директора ОСОБА_12 укладено договір про виконання робіт №375/091222. Предметом договору є «Капітальний ремонт (відновлення) будівельних конструкцій та технологічного обладнання галереї четвертих конвеєрів 4А, 4Б, головного корпусу котлотурбінного цеху, які пошкоджені в результаті збройної агресії російської федерації на території КЕП «Чернігівська ТЕЦ» м. Чернігів, вул. Ушинського, 23». Ціна договору складає - 25 402 670 грн. Оплату за виконані роботи здійснює Міжнародний комітет Червоного Хреста згідно меморандуму про взаєморозуміння Reference №KYN22/00128 підписаний з Чернігівською міською радою.

За отриманими даними співробітники ТОВ «КОТЛОТУРБОПРОМ» із залученням субпідрядника ТОВ «ПРОМИСЛОВО СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ВІК» при виконанні зазначених ремонтних робіт використовували вживане та пошкоджене обладнання/запчастин (регулюючі ролики, роликотримачі, опори для роликотримачів), які зазнали руйнувань внаслідок військової агресії з боку російської федерації. Також, проведення ремонтних робіт здійснювалось з порушенням будівельних норм та недотримання проектної документації капітального ремонту об`єкту.

Крім того, відновлення несучих конструкцій похилої галереї від вузла пересилки до головного корпусу ТЕЦ, здійснено не у повному обсязі та з додатковим навантаженням, що може призвести до їх падіння та руйнування об`єкта капітального ремонту. Також для відновлення критичного обладнання теплоелектроцентралі використовуються труби меншого діаметру та товщиною стінки, які у період значного навантаження можуть призвести до аварійних ситуацій з подальшим виводом з експлуатації.

Крім того, у ході проведення аналізу по ланцюгу постачання ТМЦ, робіт/послуг в адресу ТОВ «КОТЛОТУРБОГТРОМ» підприємствами задіяними у протиправній схемі, встановлено, що останні згідно із зареєстрованих податкових накладних, товари за такою або схожою номенклатурою, в третіх осіб не придбавали.

Вищевказане підтверджується аналітичним дослідженням Державної податкової служби України №443/99-00-08-01-04-20/25464226 від 25.08.2023.

Під час досудового розслідування встановлено, що КЕП «Чернігівська ТЕЦ» забезпечує 40% гарячого водопостачання та опалення населення, об`єктів соціальної, освітньої, комунальної, медичної, оборонної та інших критичних сфер м. Чернігова. Крім того, КЕП «Чернігівська ТЕЦ» є основним виробником електричної енергії Чернігівської області, яка передається до Об`єднаної енергетичної системи України. Вказана діяльність посадових та службових осіб може призвести до зриву опалювального сезону 2023-2024, дефіциту електричної енергії, руйнування та пошкодження об`єкту, що має важливе народногосподарське та оборонне значення вчинених в умовах воєнного стану.

Таким чином, отримана інформація свідчить, що вказана схема була організована з метою ослаблення держави, шляхом вчинення дій, які направлені на руйнування та пошкодження об`єкту, що має важливе народногосподарське та оборонне значення в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, існують підстави вважати, що грошові кошти, які знаходься на банківських рахунках ТОВ «ПРОМИСЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ ВІК», одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та в подальшому відбувається маскування джерела їх походження шляхом проведення ряду фінансових операцій з даними грошовими коштами.

Необхідність накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ «ПРОМИСЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ ВІК», зумовлюється тим, що в подальшому відбувається маскування джерела їх походження через проведення ряду фінансових операцій і спричиняє легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним майном.

За результатом проведених слідчих дій встановлено, що для здійснення вищезазначеної злочинної діяльності, ТОВ «ПРОМИСЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ ВІК» використовує відкриті рахунки в банківській установі, а саме: АТ «УКРСИББАНК» (код ЄДРПОУ 09807750):

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 25.09.2023 грошові кошти (у безготівковій формі), що знаходяться на вказаних вище банківських рахунках визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

03.10.2023 прокурор другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти (у безготівковому вигляді), які знаходяться на розрахункових рахунках та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на наступні рахунки ТОВ «ПРОМИСЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ ВІК» (код ЄДРПОУ 43507113) в АТ «УКРСИББАНК» (код ЄДРПОУ 09807750):

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 .

Зобов`язати службових осіб АТ «УКРСИББАНК» надати групі прокурорів та слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні довідку про залишок коштів на момент накладення арешту на вказані вище банківські рахунки, які відкрито у АТ «УКРСИББАНК».

06.10.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва частково задоволено вказане клопотання прокурора та накладено у кримінальному провадженні № 22023000000000697 від 05.07.2023 за ч. 2 ст. 113 КК України арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Промислово-Сервісна Компанія ВІК» (ЄДРПОУ 43507113), а саме:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 , які відкриті в АТ «Укрсиббанк» (ЄДРПОУ 09807750).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Разом з тим, слідчий суддя при накладенні арешту на майно не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що "кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Задовольняючи вказане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №22023000000000697 від 05.07.2023, слідчий суддя дослідив матеріали, які додані до клопотання та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, з огляду на те, що вони, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку винесено відповідну постанову.

Також, з огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім цього, колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

З урахуванням вказаних обставин, для забезпечення проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, колегія суддів апеляційного суду дійшла остаточного висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, в даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на майно з тими заборонами, необхідність яких доведена органом досудового розслідування.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження грошових коштів в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Промислово-Сервісна Компанія ВІК».

Доводи апеляційної скарги про те, що посадовим особам ТОВ «Промислово-Сервісна Компанія ВІК» про підозру не повідомлено, а докази про їх причетність до кримінального правопорушення є припущеннями, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Натомість, є слушними доводи апеляційної скарги в частині, того, що Товариство здійснює господарську діяльність, а арешт грошових коштів на банківських рахунках фактично блокує господарську діяльність Товариства.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про надмірність застосованого обмеження в частині встановлення повної заборони користування вказаними грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках, оскільки така заборона тягне за собою неможливість виплати заробітної плати працівникам та сплати податків до державного бюджету України і є надмірним тягарем для суб`єкта господарської діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Проте, як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчим суддею не враховано зазначену норму закону та не враховано, що ТОВ «Промислово-Сервісна Компанія ВІК» не зможе сплачувати податки, збори (обов`язкові платежі) до державного бюджету або державних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхові внески на державне пенсійне страхування, видатки пов`язаних із заробітною платою.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що на підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неврахування слідчим суддею всіх вимог кримінального процесуального законодавства щодо арешту майна та з урахуванням положень ч. 2 ст. 404 КПК України, ухвала слідчого судді в цій частині підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали.

Всі інші доводи, викладені в поданій апеляційній скарзі можуть бути предметом розгляду в порядку ст. 174 КПК України судом першої інстанції, або під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Промислово - Сервісна Компанія «ВІК»» - адвоката ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та накладено у кримінальному провадженні № 22023000000000697 від 05.07.2023 за ч. 2 ст. 113 КК України арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Промислово-Сервісна Компанія ВІК» (ЄДРПОУ 43507113), а саме: - НОМЕР_1 ; - НОМЕР_2 ; - НОМЕР_3 ; - НОМЕР_4 , які відкриті в АТ «Укрсиббанк» (ЄДРПОУ 09807750), - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про арешт майна в кримінальному провадженні № 22023000000000697 від 05.07.2023 року за ч. 2 ст. 113 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Промислово-Сервісна Компанія ВІК» (ЄДРПОУ 43507113), а саме: - НОМЕР_1 ; - НОМЕР_2 ; - НОМЕР_3 ; - НОМЕР_4 , які відкриті в АТ «Укрсиббанк» (ЄДРПОУ 09807750), за винятком видаткових операцій щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету або державних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків пов`язаних із заробітної плати.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4