Ухвала

від 21.11.2023 по справі 357/7638/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 357/7638/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17441/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

УХВАЛА

21 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТА-2010» в особі директора ОСОБА_3, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2023 року, постановлену у складі судді Бондаренко О.В., у справі № 357/7638/23 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дари Ланів», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТА-2010» про визнання недійсним договору суборенди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТА-2010», про поновлення процесуального строку, відмовлено.

У задоволенні клопотання відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТА-2010» до Фермерського господарства «Дари Ланів», ОСОБА_1 , про визнання договору суборенди землі дійсним, та об`єднанні з первісним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дари Ланів», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТА-2010», про визнання недійсним договору суборенди землі, відмовлено.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТА-2010» до Фермерського господарства «Дари Ланів», ОСОБА_1 , про визнання договору суборенди землі дійсним, повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТА-2010» 07 листопада 2023 року, засобами поштового зв`язку, звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, яка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно, ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 684,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA548999980313101206080026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надано до суду документів на підтвердження повноважень останньої представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТА-2010».

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному судом та документу, що посвідчує повноваження представника.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТА-2010» в особі директора ОСОБА_3, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дари Ланів», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТА-2010» про визнання недійсним договору суборенди землі залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська