Постанова

від 21.11.2023 по справі 240/41273/21

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/41273/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шимонович Роман Миколайович

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

21 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

представника позивача: Скрипчука М.Є.,

представника відповідача: Мазур О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІС ЗАХІД" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 13 жовтня 2021 року № 00095490701 і № 00095480701.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року - без змін.

Представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що під час проведеної посадовими особами Головного управління ДПС у Житомирській області документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІС ЗАХІД" з питань контролю щодо дотримання податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Глобол Плюс", ТОВ "Агроекотерра", ТОВ "Полісся агро актив", ТОВ "Техно стиль Україна", ТОВ "Ера Таврії" виявлено порушення пункту 44.6 статті 44, пункту 85.2 статті 85, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до:

- завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 246791,00 грн.;

- заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, який сплачується до державного бюджету, на 2742692,00 грн., в т.ч. за липень - 756542,00 грн., жовтень - 780998,00 грн., листопад 2021 року - 1205152,00 грн.

За результатами перевірки складено акт № 8580/06-30-07-01/38863213 від 02 вересня 2021 року.

На підставі вказаного акта перевірки контролюючим органом 13 жовтня 2021 року винесені податкові повідомлення-рішення № 00095480701 про зменшення позивачеві розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 246791,00 грн. і № 00095490701 про збільшення податку на додану вартість на 3016961,00 грн, в т.ч. основний платіж - 2742692,00 грн. і штрафні санкції - 274269,00 грн.

Вважаючи вказані повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

За приписами пункту 198.3 наведеної статті, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статтею 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов`язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Із наведеного вбачається, що позивач, як платник податку, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України, а визначальним фактором для формування податкового кредиту платником ПДВ є рух товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку та наявність у платника податків виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства та як підтверджує сплату податку на додану вартість у складі ціни товару.

Таким чином, для підтвердження включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у складі ціни за придбану продукцію та виконані роботи, необхідні первинні документи, оформлені відповідно до вимог законодавства України.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон), бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 цього Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 (далі по тексту - Наказ № 88).

Відповідно до пункту 1.2 Наказу №88, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Слід зазначити, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (пункт 2.1 Наказу № 88).

Згідно з пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Як встановлено судом, відповідачем на адресу ТОВ «АГРІС ЗАХІД» було направлено запит від 01 червня 2021 року № 9454/6/06-30-07-04 про надання інформації та підтверджуючих документів по взаємовідносинам з ТОВ "Глобол Плюс", ТОВ "Агроекотерра", ТОВ "Полісся агро актив", ТОВ "Техно стиль Україна", ТОВ "Ера Таврії" рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак лист повернувся неврученим через відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідач зазначає, що у подальшому Головним управлінням ДПС у Житомирській області направлено платнику запит від 17 серпня 2021 року № 14168/6/06-30-07-01 про надання інформації та підтверджуючих документів щодо підтвердження задекларованих показників декларацій з ПДВ за липень, жовтень - листопад 2020 року на електронну адресу, але відповідь із запитуваними документами надана не була.

Про ненадання оригіналів документів до перевірки ТОВ "АГРІС ЗАХІД" головним державним ревізором-інспектором складено акт № 467/06-30-07-01/38863213 від 27 серпня 2021 ркоу.

За таких обставин контролюючим органом на основі опрацювання декларацій з податку на додану вартість за липень, жовтень, листопад 2020 року зроблено висновки про завищення від`ємного значення з ПДВ на 246791,00 грн. і заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, який сплачується до державного бюджету, на 2742692,00 грн. через ненадання позивачем жодного первинного бухгалтерського документа, який підтверджував би факт отримання товарно-матеріальних цінностей та послуг від ТОВ "Глобол Плюс", ТОВ "Агроекотерра", ТОВ "Полісся агро актив", ТОВ "Техно стиль Україна", ТОВ "Ера Таврії", їх оплату, а також факт використання в господарській діяльності.

З такими висновками контролюючого органу суд не погоджується, оскільки належні докази повідомлення позивача про проведення перевірки і необхідність надання первинних документів відсутні.

Крім того, норми податкового законодавства не обмежують період подання платником необхідних первинних документів лише часом проведення податкової перевірки, бо положення пункту 44.6 статті 44 ПК України визначають статус показників податкової звітності, які не підтверджені необхідними документами під час перевірки, однак не обмежують право платника довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів. В іншому випадку, обмеження судом предмету дослідження призвело би до неповноти дослідження та порушення справедливого судового розгляду.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05 липня 2022 року по справі № 810/1468/16.

До позовної заяви позивачем надано штатний розклад з січня 2020 року, який підтверджує наявність найманих працівників, а також відомості про наявність техніки і земельних ділянок.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ "Глобол Плюс", ТОВ "Агроекотерра", ТОВ "Полісся агро актив", ТОВ "Техно стиль Україна", ТОВ "Ера Таврії" позивач надав первинні документи, з яких встановлено наступне.

Щодо господарських операцій з ТОВ "Глобол Плюс" за липень 2020 року.

Між ТОВ «АГРІС ЗАХІД» (Покупець) і ТОВ "Глобол Плюс" (Продавець) 02 липня 2020 року укладений договір поставки № 17.07/7-1, за умовами якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар за ціною, що вказується у накладних.

Умовами пункту 3.1 Договору поставки визначено, що датою постачання вважається дата передачі товару Покупцеві або його перевізнику (дата накладної).

Відповідно до пункту 4.1, розрахунки за цим Договором здійснюються в безготівковій або вексельній формі (шляхом видачі Покупцем простого векселя (простих векселів) на користь Продавця на загальну суму боргу.

На виконання умов зазначеного договору на адресу ТОВ «АГРІС ЗАХІД» було поставлено систему зрошення вартістю 888749,50 грн., в т.ч. ПДВ 148124, 92 грн., що підтверджується видатковою накладною №104 вій 10 липня 2020 року, систему зрошення вартістю 502 571, 63 грн., в т.ч. ПДВ - 83 761 94 грн., що підтверджується видатковою накладною №103 від 09 липня 2020 року, систему зрошення вартістю 525 019, 00 грн., в т.ч. ПДВ 87 503, 17 грн., що підтверджується видатковою накладною №102 від 08 липня 2020 року, систему зрошення вартістю 530 007,30 грн., в т.ч. ПДВ 88334, 55 грн., що підтверджується видатковою накладною №101 від 07 липня 2020 року, систему зрошення вартістю 535 826, 99 грн., в т.ч. ПДВ 89 304, 50 грн., що підтверджується видатковою накладною №100 від 06 липня 2020 року, систему зрошення вартістю 534 164, 22 грн., в т.ч. ПДВ 89 027, 37 грн., що підтверджується видатковою накладною №99 від 03 липня 2020 року, систему зрошення вартістю 500077,48 грн., в т.ч. ПДВ 83346, 25 грн., що підтверджується видатковою накладною №98 від 02 липня 2020 року та систему зрошення вартістю 542 062, 37 грн., в т.ч. ПДВ 90343,73 грн., що підтверджується видатковою накладною №82 від 01 липня 2020 року.

Щодо господарських операцій з ТОВ "Агроекотерра" за жовтень 2020 року.

Між ТОВ «АГРІС ЗАХІД» (Покупець) та ТОВ "Агроекотерра" (Постачальник) укладений Договір поставки №3 від 01 квітня 2020 року, згідно з яким Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця добрива (антиоксиданти та інше) відповідно до переданої Постачальником комерційної пропозиції або замовлень Покупця окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно погоджуються Сторонами в накладних та (або) специфікаціях, які є частиною Договору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та сплатити грошову суму відповідно до умов, передбачених Договором.

За домовленістю сторін договору Постачальник також може надавати додаткові послуги, необхідні для доставки вантажу (перевірка кількості і стану вантажу, його цілісність і схоронність, вантажно-розвантажувальні роботи).

Відповідно до пункту 4.4 Договору поставки, моментом здійснення поставки товарів Постачальнику є їх отримання Покупцем з відповідною відміткою в супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації (товарно--транспортні накладні, видаткова накладна).

На виконання умов вказаного договору на адресу ТОВ «АГРІС ЗАХІД» було поставлено наступний товар:

- добриво "Екотерра" органічне гранульоване загальною вартістю 1040400, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 173 400,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №161 від 27 жовтня 2020 року;

- добриво "Екотерра" органічне гранульоване загальною вартістю 1011 600,00 грн., в т.ч. ПДВ 168 600, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною №160 від 26 жовтня 2020 року:

- добриво "Екотерра" органічне гранульоване загальною вартістю 945 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 157500, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною №159 від 22 жовтня 2020 року;

- добриво "Екотерра" органічне гранульоване загальною вартістю 972 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 162 000, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною №158 від 21 жовтня 2020 року;

- добриво "Екотерра" органічне гранульоване загальною вартістю 934 200, 00 грн., в т.ч. ПДВ 155700, 00 грн., ще підтверджується видатковою накладною №157 від 20 жовтня 2020 року;

- добриво "Екотерра" органічне гранульоване загальною вартістю 964800, 00 грн., в т.ч. ПДВ 160 800, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною №156 від 19 жовтня 2020 року;

- добриво "Екотерра" органічне гранульоване загальною вартістю 977400, 00 грн., в т.ч. ПДВ 162 900, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною №155 від 13 жовтня 2020 року.

Перевезення зазначеного товару було здійснено перевізником TOB «НК-ТРАНАВТО», що підтверджується товарно-транспортними накладними №Р157 від 20 жовтня 2020 року, №Р156 від 19 жовтня 2020 року, №Р155 від 13 жовтня 2020 року, №Р158 від 21 жовтня 2020 року, №Р159 від 22 жовтня 2020 року, №Р160 від 26 жовтня 2020 року, №Р161 від 27 жовтня 2020 року.

Щодо господарських операцій з ТОВ "Полісся агро актив" (нова назва ТОВ "Груберком") за листопад 2020 року.

Між ТОВ «АГРІС ЗАХІД» (Покупець) і ТОВ "Полісся агро актив" (Постачальник) 23 листопада 2020 року укладено Договір поставки № 23/11-20, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець - прийняти й оплатити товар у повному розмірі, на умовах та в порядку, визначених цим Договором.

У пункті 4.4 Договору поставки зазначено, що моментом здійснення поставки товарів Постачальнику є їх отримання Покупцем з відповідною відміткою в супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації.

На виконання умов вказаного договору, на адресу ТОВ «АГРІС ЗАХІД» було поставлено наступний товар:

- добриво органічне зоогумус 80,7% загальною вартістю 249 678, 00 грн., в т.ч. ПДВ 41 613, 00 грн., що підтверджуєте видатковою накладною №57 від 23 листопада 2020 року;

- добриво органічне зоогумус 80,7% загальною вартістю 249 852, 60 грн., в т.ч. ПДВ 41 642, 10 грн., що підтверджуєте видатковою накладною № 58 від 23 листопада 2020 року;

- добриво органічне зоогумус 80,7% загальною вартістю 249 939, 90 грн., в т.ч. ПДВ 41 656, 65 грн., що підтверджується видатковою накладною №59 від 23 листопада 2020 року:

- добриво органічне зоогумус 80,7% загальною вартістю 250 533, 54 грн., в т.ч. ПДВ 41 755, 59 грн., що підтверджується видатковою накладною №60 від 23 листопада 2020 року;

- добриво органічне зоогумус 80,7% загальною вартістю 325 436, 94 грн., в т.ч. ПДВ 54 239, 49 грн., що підтверджується видатковою накладною №68 від 25 листопада 2020 року;

- добриво органічне зоогумус 80,7% загальною вартістю 324 930, 60 грн., в т.ч. ПДВ 54 155, 10 грн., що підтверджується видатковою накладною №66 від 25 листопада 2020 року;

- добриво органічне зоогумус 80,7% загальною вартістю 324 878. 22 грн. в т.ч. ПДВ 54 146, 37 грн., що підтверджується видатковою накладною №67 від 25 листопада 2020 року;

- добриво органічне зоогумус 80,7% загальною вартістю 324 756, 00 грн., в т.ч. ПДВ 54 126, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною №65 від 25 листопада 2020 року.

Поставка вказаного товару здійснювалася відповідно до товарно-транспортних накладних № Р57 від 23 листопада 2020 року, №Р58 від 23 листопада 2020 року, №Р59 від 23 листопада 2020 року, № Р60 від 23 листопада 2020 року, №Р65 від 25 листопада 2020 року, №Р66 від 25 листопада 2020 року, №Р67 від 25 листопада 2020 року, №Р68 від 25 листопада 2020 року.

Щодо господарських операцій з ТОВ "Техно стиль Україна" за листопад 2020 року.

Між ТОВ «АГРІС ЗАХІД» (Покупець) та TOB "Техно стиль Україна" (Постачальник) укладений Договір поставки №0911/2020 від 09 листопада 2020 року, згідно з яким Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупцеві металеві засоби - арматуру партіями, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, прийняти та своєчасно оплатити цей Товар.

Пунктом 5.4 Договору визначено, що Постачальник вважається таким, який виконав свої обов`язки по поставці товару з моменту передачі його для перевезення транспортній організації, а при відвантаженні в транспорт Покупця - з моменту передачі товару Покупцеві.

На виконання умов договору на адресу ТОВ «АГРІС ЗАХІД» було поставлено Арматуру 10мм, 12 мм, 14 мм, 16 мм, 18 мм загальною вартістю 2882774, 16 грн., в т.ч. ПДВ 480 462, 36 грн., що підтверджується видатковою накладною №18 від 30 листопада 2020 року.

Щодо господарських операцій з ТОВ "Ера Таврії" за листопад 2020 року.

Між ТОВ "АГРІС ЗАХІД" (Замовник) і ТОВ "Ера Таврії" (Виконавець) було укладено договір № 21/10-2020 від 21 жовтня 2020 року, за умовами якого сторони домовилися про надання сільськогосподарських послуг в порядку та на умовах, визначених цим Договором та додатками до нього.

Додатком №1 до вказаного договору визначено, що Виконавець і Замовник погодились та затвердили наступний перелік виду робіт, територію територію та ціну виконання сільськогосподарських робіт - послуги дискування загальною вартістю 602 494, 85 грн., в т.ч. ПДВ 100 415,81 грн. у період з 02 листопада по 27 листопада 2020 року включно.

Додатком №2 визначено, що Виконавець і Замовник погодились та затвердили наступний перелік виду робіт, територію та ціну виконання сільськогосподарських робіт - послуги оранки загальною вартістю 747750, 00 грн., в т.ч. ПДВ 124 625, 00 грн. у період з 02 листопада по 27 листопада 2020 року включно.

Додатком №3 визначено, що Виконавець і Замовник погодились та затвердили наступний перелік виду робіт, територію та ціну виконання сільськогосподарських робіт - послуги внесення добрива загальною вартістю 515 520, 00 грн., в т.ч. ПДВ 85 920, 00 грн. у період з 23 грудня 2020 року по 14 січня 2021 року включно.

Відповідно до акту надання послуг № 180 від 27 листопада 2020 року, Замовник отримав послуги оранки на загальну суму 747750,00 грн., в т.ч. 124625,00 грн.

Відповідно до акту надання послуг № 179 від 27 листопада 2020 року, Замовник отримав послуги дисковки на загальну суму 602494,85 грн., в т.ч. 100415,81 грн.

Таким чином, вказані вище первинні документи відображають зміст та обсяг господарських операцій позивача та його контрагентів, в яких визначено найменування поставлених товарів та послуг, їх кількість та вартість, визначено сторони господарських операцій та підтверджують факт здійснення між сторонами господарських операцій.

Жодного належного доказу того, що договори між позивачем та ТОВ "Глобол Плюс", ТОВ "Агроекотерра", ТОВ "Полісся агро актив", ТОВ "Техно стиль Україна", ТОВ "Ера Таврії" були укладені без мети їх здійснення відповідачем до суду не надано.

Не подано відповідачем і жодних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податку на додану вартість або можливої фіктивності його вищевказаних контрагентів, зокрема, пояснень посадових осіб щодо їх непричетності до фінансово-господарської діяльності очолюваної юридичної особи, судових рішень, вироків тощо, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення позивачем розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Надані до суду первинні документи по взаємовідносинам позивача з контрагентами в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинними документами та мають всі необхідні встановлені законом обов`язкові реквізити. Докази того, що ці первинні документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними - відсутні.

Позивачем під час розгляду справи підтверджено належними доказами фактичність отримання товарів і послуг від ТОВ "Глобол Плюс", ТОВ "Агроекотерра", ТОВ "Полісся агро актив", ТОВ "Техно стиль Україна", ТОВ "Ера Таврії", відтак зменшення контролюючим органом розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 246791,00 грн. і збільшення податку на додану вартість на 3016961,00 грн. є неправомірним.

Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.