Постанова

від 21.11.2023 по справі 805/149/18-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 805/149/18-а

касаційне провадження № К/9901/52919/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Донецької митниці ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2018 (суддя Михайлик А.С.) та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 (головуючий суддя - Ястребова Л.В., судді - Казначеєв Е.Г., Компанієць І.Д.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Донецької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,-

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі у тексті - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Донецької митниці ДФС (далі - відповідач, Митниця, митний орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Митниці про визначення коду товару від 24.10.2017 №КТ-UA700000-0008-2017.

На обґрунтування зазначених позовних вимог Товариство послалося на протиправність оскаржуваного рішення, оскільки, приймаючи рішення, митним органом не було враховано, що імпортований позивачем товар, зокрема, пробовідбірник UNI Sampler, який укомплектований молотковою дробаркою та роторним поділювачем-скорочувачем є комбінованою машиною у розумінні примітки 3 до розділу XVI УКТ ЗЕД, який поєднує декілька функцій, зокрема, відбір та обробку вугільних проб. Згідно ДСТУ 4096-2002 «Вугілля буре, кам`яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб до лабораторних випробувань» для відбору та обробки вугільних проб використовується наступне обладнання: механічні пробовідбірники, дробарки, млини, поділювані та скорочувачі. Зазначений пробовідбірник виконує 4 функції: відбір проби вугілля з транспортного засобу, за якою класифікується у товарній позиції 8479 УКТ ЗЕД; подрібнення вугілля, що відповідає товарній позиції 8474 УКТ ЗЕД; скорочення та розділення лабораторної проби, за якою класифікується у межах товарної позиції 8479 УКТ ЗЕД та транспортування, за якою класифікується у межах товарної позиції 8428 УКТ ЗЕД. Позивач вважає, що відповідно до приміток 3, 4 до розділу «Машини, обладнання та механізми», «Комбіновані машини (комбайни)», примітки 7 пояснень до групи 84 УКТ ЗЕД та Основного правила інтерпретації класифікації товарів 3с пробовідбірник слід класифікувати у товарній позиції 8479 УКТ ЗЕД. Проте, митним органом товар був класифікований за іншим кодом 8474200000, що свідчить, на думку позивача, про протиправність оскаржуваного рішення.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 05.03.2018, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018, позов задовольнив повністю, визнав протиправним та скасував рішення Митниці про визначення коду товару від 24.10.2017 №КТ-UA700000-0008-2017.

Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позову, виходили з того, що Митниця неправомірно кваліфікувала заявлений до митного оформлення товар за іншим кодом згідно з УКТ ЗЕД, оскільки придбаний позивачем шнековий пробовідбірник Sampler (серійний номер RS-4148) має такі функції: 1) процес безпосереднього відбору проби (буріння) та її транспортування за допомогою обертового шнеку від забою до первинного скорочувача та дробарки шнекового вузлу; 2) первинне скорочування отриманого матеріалу; 3) подрібнення отриманого вугілля до певної фракції та, відповідно, класифікація відповідачем шнекового пробовідбірника у межах товарної позиції 8474 не відповідає вимогам чинного законодавства та суперечить примітки 7 до товарної групи 84, відтак оскаржуване рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Митниця оскаржила рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Верховного Суду, який ухвалою від 15.06.2018 відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, оскільки суди, на його думку, не надали належної правової оцінки тому, що митним органом обґрунтовано відповідно до положень статей 68, 69 Митного кодексу України (тут і далі - МК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) було змінено код товару за УКТ ЗЕД з 8479 899790 на 8474200000, з огляду на його склад та властивості.

В касаційній скарзі не вказано, в чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права, митний орган фактично викладає обставини, якими він керувався під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15.06.2018 відкрив провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Позивач у відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на законність і обґрунтованість судових рішень попередніх інстанцій, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20.11.2023 призначив справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.11.2023.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій установлено, що позивачем 23.10.2017 надано до митного органу митну декларацію форми ІМ 40 № UA 700060/2017/109086 з метою митного оформлення товару шнекового пробовідбірника Sampler серійний номер RS-4148.

Відповідно до графи 31 декларації до митного оформлення пред`явлений товар, визначений декларантом позивача як: шнековий пробовідбірник Sampler (серійний номер RS-4148), призначений для повного циклу відбору та підготовки лабораторних проб вугілля. У графі 33 наданої митної декларації наданий до митного оформлення товар - шнековий пробовідбірник класифікований за кодом товару: 8479 899790.

24.10.2017 митним органом прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-UA700000-0008-2017, у висновку якого зазначено, що пред`явлений до митного оформлення товар - шнековий пробовідбірник є обладнанням, призначеним для відбору зразків вугілля та підготовки відібраних зразків до лабораторних досліджень шляхом їх подрібнення у 2 етапи - за допомогою шнекової дробарки (до розміру кусків 12,5 мм, 9 мм) та додатково встановленої молоткової дробарки (до розміру кусків 0-3 мм). Таким чином, машина виконує функцію переміщення, що описана в товарній позиції 8428 УКТ ЗЕД та функцію подрібнення мінеральних копалин (вугілля), яка описана в товарній позиції 8474 УКТ ЗЕД. Враховуючи те, що машина є багатофункціональною, виконує 2 функції (переміщення та подрібнення вугілля) з яких неможливо виділити головну функцію, така машина класифікується згідно з Основним правилом інтерпретації класифікації товарів 3 с у товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед товарних позицій, які розглядаються. Виходячи з наведеного, митним органом пред`явлений до митного оформлення шнековий пробовідбірник класифікований за кодом УКТ ЗЕД 8474200000.

Того ж дня, 24.10.2017 митним органом прийнято картку відмови у прийнятті митної декларації, у митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобі комерційного призначення № UA700060/2017/00305 з тих підстав, що рішенням від 24.10.2017 № КТ-UA700000-0008-2017 на товар змінено код за УКТЗЕД у графі 33 митної декларації з УКТЗЕД №8479899790 на №8474200000. Митний орган дійшов висновку, що підприємством порушено вимоги частини 11 статті 264 МК України, пункту 2 розділу ІІ «Про затвердження порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.005.2012 №651. У картці відмови також зазначено, що згідно з пунктом 14 розділу ІІІ Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, якщо посадовими особами ВМП, уповноваженими особами ПМО чи шостого поста приймається рішення, яке не відповідає інформації, заявленій декларантом у митній декларації, то ця митна декларація не може використовуватися для митного оформлення класифікованого товару.

10.11.2017 позивач звернувся до Донецької Торгово-промислової палати із заявкою про проведення експертизи щодо визначення кодового визначення товару по УКТЗЕД.

17.11.2017 відділенням Донецької Торгово-промислової палати зроблено експертний висновок №Э -207, де зазначено, що шнековий пробовідбірник Sampler слід класифікувати: в товарній групі 84 - «реактори ядерні, котли, машини, обладнання та механічні пристрої, їх частини»; в товарній позиції 8479 «Машини і механічні пристрої спеціального призначення, в іншому місці не поіменовані»; в товарній субпозиції «інші машини і механічні обладнання»; в товарній підпозиції 8479 89 - «інші»; в товарній підкатегорії 8479 89 97 90 - «інші».

На підставі вищевикладеного, Донецька Торгово-промислова палата дійшла до висновку, що шнековий пробовідбірник Sampler відповідає коду 8479 89 97 90 УКТЗЕД.

24.11.2017 позивач звернувся до Митниці зі скаргою на рішення про визначення коду товару № КТ-UA700000-0008-2017, посилаючись на те, що визначений декларантом код товару УКТЗЕД 8479 89 97 90 є вірним, надавши при цьому експертний висновок Донецької Торгово-промислової палати від 17.11.2017 № Э -207.

За результатами розгляду скарги позивача, митний орган листом від 01.12.2017 № 7843/10/05-70-19-03 повідомив позивача, що зазначене вище рішення прийнято з дотриманням вимог УКТЗЕД, а що стосується експертного висновку Донецької Торгово-промислової палати від 17.11.2017 №Э -207, митний орган зазначив, що згідно з частиною 8 статті 69 МК України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Судами також установлено, що між компанією «CCI Europe LTD» (продавець) та Товариством (покупець) укладено контракт купівлі-продажу 31.05.2017 №1278 (надалі - контракт), за умовами якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити обладнання на умовах DAP Одеський морський торговий порт відповідно до Специфікації № 1 і Додатку № 1, які є невід`ємною частиною цього контракту, зокрема, шнековий пробовідбірник Uni-Sampler.

Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, Верховний Суд виходить із такого.

Частиною другою статті 1 МК України визначено, що відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

За визначеннями, наведеними у пунктах 23 та 24 частини першої статті 4 МК України (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Статтею 246 МК України встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи (частини перша - третя статті 318 МК України).

Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина перша статті 248 МК України).

Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії (частина п`ята статті 255 МК України).

Разом з тим, за змістом статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частин першої - четвертої, сьомої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 (далі - Порядок №428), якою передбачено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Відповідно до розділу XVI Порядку №428 механічне обладнання; машини та механізми, електрообладнання та їх частини; пристрої для записування або відтворення звуку, прилади для записування або відтворення зображення і звуку по телебаченню та частини і приладдя до них відносяться до товарних груп - 84 і 85.

До товарної групи 84 УКТЗЕД відносяться реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини

Пунктом 7 опису товарної групи 84 УКТЗЕТ, визначено, що машина, призначена для виконання більш як однієї функції, класифікується за основною функцією так, якби вона була єдиною, для якої призначена машина.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Зазначеними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

У справі, що розглядається, суди встановили, що оспорюваним рішенням Митниця змінила код за УКТ ЗЕД імпортованого позивачем товару (шнековий пробовідбірник Sampler) з УКТЗЕД №8479899790 на №8474200000.

До товарної позиції 8474 (визначена митним органом) відносяться обладнання для сортування, просіювання, сепарації, промивання, подрібнення, розмелювання, змішування або перемішування ґрунту, каміння, руд чи інших мінеральних копалин у твердому (включаючи порошкоподібний та пастоподібний) стані; обладнання для агломерації, формування або відливання твердого мінерального палива, керамічних паст, незатверділого цементу, гіпсових матеріалів або інших мінеральних речовин у вигляді порошку або пасти; машини формувальні для виробництва піщаних ливарних форм: машини для подрібнення або розмелювання відносяться до коду товару 8474200000.

Позивач, визначаючи код товару, зазначив, що шнековий пробовідбірник Uni-Sampler відноситься до товарної позиції 8479 (машини та механічні пристрої спеціального призначення, в іншому місці не зазначені).

В інструкції з експлуатації шнекового пробовідбірника Sampler зазначено, що вищезазначена машина призначена для виконання повного циклу, для того, щоб відібрати, роздрібнити, скоротити та доставити невелику розмелену пробу вугілля з транспортного засобу, тобто має у собі декілька функцій, пов`язаних між собою.

Відповідно до примітки 3 до розділу XVI УКТЗЕД, машини, обладнання, механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя" комбіновані машини (комбайни), які складаються з двох або більше машин, що становлять єдиний агрегат, та інші машини, призначені виконувати дві чи кілька доповнювальних або не пов`язаних між собою різних функцій, повинні класифікуватися за тією машиною, або основною функцією, яка є головною у цьому виробі, якщо в контексті не зазначене інше.

Згідно пояснень до примітки 3 комбіновані машини (комбайни), які складаються з двох або більше машин чи пристроїв різного типу, об`єднаних у єдиний агрегат, які послідовно або одночасно виконують роздільні (різні) функції, які в цілому доповнюють одна одну, і описуваних у різних товарних позиціях Розділу XVI, також класифікуються за основною функцією комбінованої машини (комбайна). Багатоцільові машини повинні класифікуватися відповідно до положень Примітки 7 до групи 84.

Матеріали справи свідчать, що шнековий пробовідбірникSampler здійснює відбір проби з транспортного засобу та за вищевказаною функцією його слід відносити до товарної позиції 8479, подрібнення вугілля (здійснюється дробарками) класифікується у товарній позиції 8474, скорочення та розділення лабораторної проби на рівні частини (здійснюється роторним поділювачем-скорочувачем, що встановлений у кабіні оператора) відносяться до товарної позиції 8479 «Апарати об`ємного розподілення», транспортування проби здійснюється шнеком, що класифікується у товарній позиції 8428.

Колегія суддів враховує встановлені судами обставини, зокрема, що шнековий пробовідбірник Uni-Sampler призначений для відібрання, роздрібнення, скоротіння та доставлення розмеленої проби вугілля з транспортного засобу за своїми характеристиками не можна віднести до однієї товарної позиції, оскільки функції, які він виконує, відноситься до різних товарних позицій. Машина, основна функція якої не описана в жодній товарній позиції або в якої жодна з її функцій не є основною, класифікується у товарній позиції 8479, якщо в контексті не зазначено інше. Шнековий пробовідбірник Sampler виконує декілька функцій, які об`єднано між собою та одна без одної функціонувати не можуть.

За кодом УКТ ЗЕД 8474209000 (визначеному митницею) класифікуються: «машини для подрібнення або розмелювання» у товарній позиції 8474 «обладнання для сортування, просіювання, сепарації, промивання, подрібнення, розмелювання, змішування або перемішування ґрунту, каміння, руд чи інших мінеральних копалин у твердому (включаючи порошкоподібний та пастоподібний) стані; обладнання для агломерації, формування або відливання твердого мінерального палива, керамічних паст, незатверділого цементу, гіпсових матеріалів або інших мінеральних речовин у вигляді порошку або пасти; машини формувальні для виробництва піщаних ливарних форм».

За кодом УКТ ЗЕД 8479899700 (визначеному позивачем) класифікуються: «Машини та механічні пристрої спеціального призначення, в іншому місці не зазначені:- - інші, - - - інші, - - - - інші».

Підсумовуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що шнековий пробовідбірник Sampler слід класифікувати за кодом товару 8479899700, який і був зазначений позивачем під час митного оформлення товару, придбаного на підставі контракту.

Колегія суддів не може прийняти доводи скаржника, що шнековий пробовідбірник Sampler слід класифікувати за кодом УКТ ЗЕД 8474, оскільки таке твердження не відповідає технічним характеристикам ввізного товару та технологічному процесу, який виконує дане обладнання. Без наявності роторного скорочувача, (який на помилкову думку митного органу є додатковим обладнанням) не може бути виконаний повний цикл відбору та підготовки лабораторних проб вугілля.

Таким чином, доводи Митниці, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків, наведених у судових рішеннях попередніх інстанцій, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права до встановлених у справі правовідносин, а тому у задоволенні касаційної скарги слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Донецької митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова