Ухвала

від 23.11.2023 по справі 947/36808/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/36808/23

Провадження № 1-кс/947/15001/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м.Одеса

Слідчий суддяКиївського районногосуду містаОдеси ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши всудовому засіданнів містіОдесі клопотаннязаступника керівникаОдеської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониПівденного регіону ОСОБА_3 про арештмайна укримінальному провадженні№62023150020000697від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора, другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№62023150020000697 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Під час досудового розслідування перевіряються відомості стосовно можливого перевищення військовою службовою особою влади та службових повноважень, в період дії воєнного стану, а саме військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який оголосив за допомогою соцмережі Facebook та Instagram збір коштів на потреби ЗСУ, які останній отримував на власні банківські рахунки НОМЕР_2 Монобанк та НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у подальшому ймовірно заволодів ними шляхом обману та зловживання довірою громадян України, витративши їх на власний розсуд, не пов`язуючи їх з потребами ЗСУ, та можливі збитки, тільки з отриманих грошових коштів на банківських рахунок АТ КБ «Приватбанк» складають більше 1 (одного) мільйону гривень.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 , серед іншого повідомив, що в період часу з березня по листопад 2023 року він займав посаду офіцера служби внутрішньої безпеки Центру СпП «Південь» та в коло його обов`язків входило розкриття, запобігання та виявлення кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями Центру СпП «Південь» та інші завдання.

Приблизно у вересні 2023 року на адресу служби внутрішньої безпеки Центру СпП «Південь» надійшла інформація щодо можливих неправомірних дій військовослужбовця призваного за мобілізацією Центру СпП «Південь» ОСОБА_4 , які виразись у незаконній та не погодженій з керівництво організації зборів грошових коштів на потреби ЗСУ від небайдужих громадян України, шляхом оголошення в відкритих соціальних месенджерах, зокрема Facebook та Instagram, в яких зазначав номери своїх банківських рахунків Приватбанк та Монобанк НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із текстовим змістом та відео супроводженням де просив скидати на них кошти для потреб армії.

Під час моніторингу особистої сторінки ОСОБА_4 у Facebook ІНФОРМАЦІЯ_2 , ним було встановлено, що вищевказаний систематично створював оголошення від свого імені з вищевказаною інформацією та ним було здійснено огляд та збереження даної інформації шляхом копіювання та скріншотів, які я зберіг на оптичний диск формату DVD-R, який він надав під час допиту для долучення до матеріалів даного кримінального провадження в якості доказу.

Вищевказані дії він зробив з метою фіксації можливого кримінального правопорушення, так як це входило до кола його посадових інструкції та у подальшому передачі правоохоронним органам, що і було зроблено.

В ході досудового розслідування отримано інформацію про рух коштів на банківському рахунку АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 , яку оглянуто та встановлено, що останній окрім заробітної плати від громадян України отримав більше 1 мільйону гривень, та 04.05.2023, 23.05.2023, 07.07.2023, 05.08.2023 та 05.09.2023 на виконання договору на майнові права на нерухоме майно у вигляді об`єкту житлового фонду, здійснив оплату на користь ТДВ «Одеський механічний завод» (один платіж 46554,82 грн., та чотири рази по 88681,86 грн.), за допомогою мобільного додатку Приват24, на рахунок НОМЕР_4 ТЗДВ ОДЕСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД.

У зв`язку із вищевикладеним, було скеровано запит та витребувано інформацію та належним чином завірені копії підтверджуючих документів стосовно правовідносин ТДВ «Одеський механічний завод» та ОСОБА_4 , а саме об`єкту нерухомості який був придбаний останнім, вид об`єкту, адресу (фактичну та будівельну), загальну площу, суму яку повинен сплатити або сплатив ОСОБА_4 та іншу наявні відомості стосовно укладення та виконання даного договору.

У відповідь від ТДВ «Одеський механічний завод» було отримано інформацію та підтверджуючі документи з яких встановлено, що між вказаним підприємством та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 2.2/183 від 04.05.2023, предметом якого є об`єкт житлового фонду з наступними характеристиками, секція 2.2, поверх 7, будівельний номер квартири АДРЕСА_1 , загальною площею з балконами та лоджіями згідно проекту 69,3 кв.м., у будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору оренди земельної ділянки від 29.03.2018, кадастровий номер №5110137300:29:002:0011 та дозволу на виконання будівельних робіт

№ІУ113182432462.

Сума вищевказаного договору відповідно до п. 2.1., дорівнює вартості майнових прав на об`єкт нерухомості та складає 1908515,23 (один мільйон дев`ятсот вісім тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень 23 копійки) грн., що становить еквівалент 52190 доларів США та отримано копію по-етажного плану даного будинку з поверхом на якому придбав квартиру ОСОБА_4 .

Окрім того, ТДВ «Одеський механічний завод» надано графік платежів

№ 2.2/183, копії документів ОСОБА_4 та данні бухгалтерського обліку згідно яких встановлено, що останній на виконання умов договору перерахував грошові кошти на користь ТДВ «Одеський механічний завод» 04.05.2023 на суму 46551,82 рн., 05.05.2023 на суму 240000,00 грн., 08.05.2023 на суму 399000,00 грн., 08.05.2023 на суму 159000,00 грн., 23.05.2023 на суму 88678,86 грн., 24.05.2023 на суму 88678,90 грн., 07.07.2023 на суму 88678,86 грн., 05.08.2023 на суму 88678,86 грн., 05.09.2023 на суму 88678,86 грн., 23.10.2023 на суму 88609,74 грн. та 08.11.2023 на суму 87389,86 грн., тобто загалом станом на теперішній час на загальну суму 1463945,87 (один мільйон чотириста шістдесят три тисячі дев`ятсот сорок п`ять гривень, 87 копійок).

Вищевказане підтверджує, що грошові кошти які збирав ОСОБА_4 пішли не на потреби ЗСУ, а на власні, тобто останній їх привласнив, у зв`язку з тим, що заробітна плата вищевказаного, не дозволяє йому зібрати та витрати таку суму грошових коштів.

З огляду на викладене та враховуючи положення вимоги ст.98 КПК України,слідчим у кримінальному провадженні прийнято постанову від 22.11.2023, згідно якої квартиру та майнові права на об`єкт житлового фонду з наступними характеристиками, секція 2.2, поверх 7, будівельний номер квартири АДРЕСА_1 , загальною площею з балконами та лоджіями згідно проекту 69,3 кв.м., у будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом, оскільки остання одержана внаслідок вчинення кримінально протиправних дій.

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що з метою попередження подальшого перетворення, відчуження, розпорядження об`єктом житлового фонду з наступними характеристиками, секція 2.2, поверх 7, будівельний номер квартири АДРЕСА_1 , загальною площею з балконами та лоджіями згідно проекту 69,3 кв.м., у будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_2 , необхідним є накладення арешту на таке майно в порядку, передбаченому ст.170 Кримінально процесуального кодексу України із забороною на вчинення дій, пов`язаних з користуванням, відчуженням та розпорядженням цією квартирою.

Процесуальний керівник надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ньому, провести судовий розгляд у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею, з метою забезпечення арешту було прийнято рішення про задоволення клопотання прокурора про розгляд клопотання про арешт майна без участі власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів наданих з клопотанням квартира та майнові права на об`єкт житлового фонду з наступними характеристиками, секція 2.2, поверх 7, будівельний номер квартири АДРЕСА_1 , загальною площею з балконами та лоджіями згідно проекту 69,3 кв.м., у будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_2 , визнані речовими доказом у кримінальному провадженні №62023150020000697 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що квартира та майнові права на об`єкт житлового фонду з наступними характеристиками, секція 2.2, поверх 7, будівельний номер квартири АДРЕСА_1 , загальною площею з балконами та лоджіями згідно проекту 69,3 кв.м., у будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_2 є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження такого майна, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню в частині заборони розпоряджатися, відчужувати та здійснювати будь-які реєстраційні дії.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в частині заборони розпорядження та відчуження.

Щодо заборони користування майном, то зазначена вимога з врахуванням, що майно є нерухомим не підлягає задоволенню та жодним чином не обгрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступникакерівника Одеськоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони Південногорегіону ОСОБА_3 про арештмайна укримінальному провадженні№62023150020000697від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру та майнові права на об`єкт житлового фонду з наступними характеристиками, секція 2.2, поверх 7, будівельний номер квартири АДРЕСА_1 , загальною площею з балконами та лоджіями згідно проекту 69,3 кв.м., у будинку, що будується за адресою: м.Одеса, вул.Прохоровська, 40,на підставідоговору орендиземельної ділянкивід 29.03.2018,кадастровий номер№5110137300:29:002:0011та дозволуна виконаннябудівельних робіт№ІУ113182432462,яка єпредметом договоруукладено міжТДВ «Одеськиймеханічний завод»та ОСОБА_4 .

Заборонити будь-якимюридичним тафізичним особам розпоряджатися, відчужувати та здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в тому числі поділу, об`єднання, виділу частки).

Виконання ухвали покласти на заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1