Вирок

від 22.11.2023 по справі 296/11762/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/11762/23

1-кп/296/937/23

Вирок

Іменем України

22 листопада 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023065400001339 від 18.09.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, однак 10.08.2023 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, який перебуває на розгляді,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2023 року близько 16 год. 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 викликав собі службу таксі з метою поїздки до м. Житомира.

В цей день, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, яке належить водію служби таксі ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 17.09.2023 близько 20 год. 00 хв скориставшись послугами таксі, які надав йому ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом взяття грошових коштів, вийшов з автомобіля служби таксі, запевнивши водія ОСОБА_4 , що повернеться через декілька хвилин, хоча у дійсності таких намірів не мав. В свою чергу, ОСОБА_4 , не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_3 , будучи впевненим у щирості його намірів, залишився чекати останнього в авто.

Заволодівши, таким чином, грошовими коштами за надані послуги з перевезення таксі, ОСОБА_3 не вчинив будь-яких дій для їх повернення, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 2750 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини й згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у 1 томі на 85 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оскаржуються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності (однак, відносно якого 10.08.2023 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області скеровано обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України), на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, відсутність цивільного позову та відшкодовану матеріальну шкоду, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому можливо призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Речові докази:

- паспорт, на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , який був повернутий за належністю - залишити в користуванні власника ОСОБА_3 ;

- оптичний диск DVD-R диск «Videx» залишити в матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження №12023065400001339 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_3 - повернути прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1