Рішення

від 22.11.2023 по справі 395/1159/23

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/1159/23 Провадження № 2/395/301/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Забуранного Р.А.,

при секретареві Притулі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Новомиргородської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Новомиргородської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Позивач проситьвстановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 36 років державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КР №038668 від 23.05.2002 року виданий на підставі розпорядження Новомиргородської райдержадміністрації від 10 квітня 2002 року №205-р на території Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області; в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 36 років в селі Тишківка Новомиргородського району Кіровоградської області, визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на частки земельної ділянки № НОМЕР_1 розміром 3,31 га., що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, з кадастровим номером 3523886800:02:000:0310, яка належала померлій на підставі державного акту серії IV-КР №038668 від 23.05.2002 року виданий на підставі розпорядження Новомиргородської райдержадміністрації від 10 квітня 2002 року №205-р; в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 36 років в селі Тишківка Новомиргородського району Кіровоградської області, визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на частки земельної ділянки № НОМЕР_1 розміром 3,31 га., що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, з кадастровим номером 3523886800:02:000:0310, яка належала померлій на підставі державного акту серії IV-КР №038668 від 23.05.2002 року виданий на підставі розпорядження Новомиргородської райдержадміністрації від 10 квітня 2002 року №205-р.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити.

Оповіщена в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися

Представник позивачів адвокат Прокопенко В.В. у судовому засіданні просив задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

Представник Новомиргородської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності позивача ОСОБА_3 та представника відповідача, на що сторони у судовому засіданні не заперечували.

Відповідно до ч. 4ст. 206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Заслухавши позивача, представника позивачів, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 328 ЦК Україниправо власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст.315Цивільного процесуальногокодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №5від 31.03.1995р.«Про судовупрактику усправах провстановлення фактів,що маютьюридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Статтею 1216 ЦК Українипередбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідност. 1217 ЦК Україниспадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Виходячи з вимогст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У силуст.1223 ЦК Українипозивач має право на спадкування.

Згідно ч.1ст.1268 ЦК Україниспадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У судовому засіданні безспірно з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 36 років померла рідна мати позивачів у справі, ОСОБА_4 , що підтверджується актовим записом №21 від 13 жовтня 2008 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. (а.с. 16)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_4 , що підтверджується актовим записом 07 від 11 квітня 1994 року, зареєстрований Рубаномостівською сільською радою Новомиргородського району. (а.с.17)

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідною донькою ОСОБА_4 , що підтверджується актовим записом №11 від 02 лютого 2004 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області.(а.с.18)

У відповідності до копії довідки №338 від 12.09.2023 року виданої виконавчим комітетом Новомиргородської міської ради ОСОБА_4 до 2002 року проживала в селі Рубаний Міст та працювала в КСП «Дружба», яке знаходилось на території Рубаномостівської сільської ради. (а.с.19)

У 1996 році, відповідно Указу президента КСП «Дружба» було розпайоване. Оскільки на момент паювання ОСОБА_4 була членом КСП, вона також отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

18.07.2007 року в обмін сертифікату їй було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-КР №038668 площею 3,31 гектарів розташованої на території Рубаномостівської сільської ради. Цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №7649. (а.с.22)

Але в самому Державному акті під час внесення відомостей про власника працівниками Новомиргородської райдержадміністрації помилково було внесено її прізвище « ОСОБА_5 » замість дійсного « ОСОБА_6 ». Така ситуація склалася в результаті того, що ОСОБА_4 проживала разом з громадянином ОСОБА_7 як чоловік та дружина однією сім`єю, але без реєстрації шлюбу.

18 травня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до державного нотаріуса Новомиргородської державної нотаріальної контори Заліпського В.О., з проханням видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку, що розташована на території колишньої Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яка належала за життя ОСОБА_4 .

Постановою державного нотаріуса Новомиргородської державної нотаріальної контори Заліпського В.О. №193/02-31 від 18 травня 2023 року позивачам у справі було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку що, розташована на території Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , через те, що неможливо встановити тотожність особи у державному акті безпідставно записано власник ОСОБА_8 , а померла ОСОБА_4 ,а також у спадкоємців відсутній оригінал правовстановлюючого документу на майно на ім`я померлої, необхідний для вчинення нотаріальної дії. (а.с.23)

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 24. Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи, що відповідач не заперечують проти встановлення факту незалежності правовстановлюючогодокументу тавизнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом, тому, відповідно до ч. 1ст. 82 ЦПК Україниобставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Крім цього, допитаний у судовому засіданні в чкості свідка ОСОБА_7 підтвердив факт, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 це одна і таж сама особа.

З огляду на вищевикладене, зваживши у сукупності наведені вище обставини, у визнання відповідачем позову, суд вважає, що вимоги позивачів обґрунтовані, не порушують законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Новомиргородської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 36 років державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КР №038668 від 23.05.2002 року виданий на підставі розпорядження Новомиргородської райдержадміністрації від 10 квітня 2002 року №205-р на території Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

В порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 36 років в селі Тишківка Новомиргородського району Кіровоградської області, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на частки земельної ділянки № НОМЕР_1 розміром 3,31 га., що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, з кадастровим номером 3523886800:02:000:0310, яка належала померлій на підставі державного акту серії IV-КР №038668 від 23.05.2002 року виданий на підставі розпорядження Новомиргородської райдержадміністрації від 10 квітня 2002 року №205-р.

В порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 36 років в селі Тишківка Новомиргородського району Кіровоградської області, визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на частки земельної ділянки № НОМЕР_1 розміром 3,31 га., що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, з кадастровим номером 3523886800:02:000:0310, яка належала померлій на підставі державного акту серії IV-КР №038668 від 23.05.2002 року виданий на підставі розпорядження Новомиргородської райдержадміністрації від 10 квітня 2002 року №205-р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 23 листопада 2023 року.