Ухвала

від 22.11.2023 по справі 04/14-10/5026/2337/2011

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"22" листопада 2023 р. Справа№ 04/14-10/5026/2337/2011

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Тарасенко К.В., Тищенко О.В., Гончарова С.А. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011

від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі в. о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк" Паламарчука Віталія Віталійовича

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.09.2023

у справі №04/14-10/5026/2337/2011

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №04/14-10/5026/2337/2011 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі в. о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк" Паламарчука Віталія Віталійовича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.09.2023 у справі №04/14-10/5026/2337/2011.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 заяву колегії суддів у складі головуючого судді - Доманської М.Л., суддів: Копитової О.С. та Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі в. о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк" Паламарчука Віталія Віталійовича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.09.2023 у справі №04/14-10/5026/2337/2011 - задоволено.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2023 сформовано для розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011 колегію суддів у складі: головуючого судді - Тарасенко К.В., суддів: Тищенко О.В., Гончарова С.А.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду Тарасенко К.В., Тищенко О.В., Гончаровим С.А. заявлено про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011.

Заява обґрунтована тим, що при розподілі даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

За змістом ч.ч. 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється на підставі пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, у Північному апеляційному господарському суді затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, в суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах про банкрутство.

При цьому, судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В., Гончаров С.А. входять до складу першої судової палати, до спеціалізації якої віднесено, зокрема, розгляд спорів, що виникають із земельних відносин.

Предметом даної справи є банкрутство, а предметом оскарження у даній справі є ухвала Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 у справі №04/14-10/5026/2337/2011, якою зокрема, заяву арбітражного керуючого Артеменка О.О. від 09.08.2023 №02-16/77 задоволено та включено до першої черги, як витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1", витрати арбітражного керуючого Артеменка О.О. в сумі 978301,55 грн, які виникли з виконання повноважень ліквідатора у справі №905/2929/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг".

Спори про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду. Враховуючи вищевикладене, оскільки спір у справі №04/14-10/5026/2337/2011 пов`язаний з банкрутством, відтак він підлягає розгляду суддями з третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Самовідвід - це особиста заява судді про самоусунення від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

З підстав, визначених у статтях 35, 36, 27 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями «Конвенції про захист прав і основоположних свобод» № ETS N 005 від 04.11.1950, ратифікованої 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Таким чином, оскільки спір у справі №04/14-10/5026/2337/2011 безпосередньо пов`язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, що не входить до спеціалізації суддів Тарасенко К.В., Тищенко О.В., Гончарова С.А., колегія суддів дійшла висновку, що при здійсненні автоматизованого розподілу даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід колегії суддів Тарасенко К.В., Тищенко О.В., Гончарова С.А., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, підлягає задоволенню на підставі пункту 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи №04/14-10/5026/2337/2011 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 32, 35, 39 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Тарасенко К.В., Тищенко О.В., Гончарова С.А. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011 задовольнити.

2. Матеріали справи №04/14-10/5026/2337/2011 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров