Рішення

від 14.11.2023 по справі 902/1178/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2023 р. Cправа № 902/1178/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Данелюк Х.О.,

представника позивача - Родюка А.В.,

у відсутності відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІС ПЛЮС" (вул. Шевченка, буд. 1, село Дорожне, Вінницький район, Вінницька область, 23217)

до: Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (вул. Семполовського, 15, с. Уладівське, Хмільницький район, Вінницька область, 22422)

про стягнення 664188 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮВІС ПЛЮС" подано позов до Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про стягнення 664188 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем свої зобов`язань за Договором про надання послуг №251021/1 від 25.10.2021 та за Договором №241221/1 від 24.12.2021 в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮВІС ПЛЮС" заявлено до стягнення з Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України 664188 грн заборгованості, з яких:

- 420439 грн за Договором про надання послуг №251021/1 від 25.10.2021, що включає: 303200 грн - основного боргу; 101440 грн - інфляційних втрат та 15799 грн - 3% річних;

- 243749 грн за Договором про надання послуг №241221/1 від 24.12.2021, що включає: 178800 грн - основного боргу; 56514 грн - інфляційних втрат та 8435 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 13.09.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1178/23 в порядку загального позовного провадження та призначено у ній підготовче засідання на 17.10.2023.

Під час підготовчого провадження учасникам справи забезпечено можливість на реалізацію прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема на подання заяв по суті спору, однак учасники справи таким правом не скористалися.

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито таку стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 14.11.2023, про що 17.10.2023 постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

На визначений час у судове засідання 14.11.2023 з`явився представник позивача, відповідач явки у повноваженого представника не забезпечив. Останній про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 19.10.2023, вручення якої Уладово-Люлинецькій дослідно-селекційній станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням.

Представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі з підстав та обставин, викладених у позовній заяві.

Відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

25.10.2021 між Уладово-Люлинецькою дослідно-селекційною станцією Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (Замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮВІС ПЛЮС" (Виконавець, позивач) укладено Договір №251021/1 про надання послуг (Договір 1), відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, що передбачені цим Договором, Замовник замовляє, а Виконавець приймає на себе зобов`язання з надання комплексу послуг/робіт з дискування земель (полів) сільськогосподарського призначення трактором JonhDeer 8310, що належать Замовнику (Послуги).

Згідно із п.п. 1.3., 1.4. Договору 1 невід`ємною частиною даного Договору є Акти приймання-передачі послуг підписані сторонами. Виконавець починає роботу у строк не пізніше 13.10.2021 до повного виконання обсягу робіт, але не пізніше ніж до 31.10.2021.

Пунктом 4.1. Договору 1 сторони погодили, що вартість робіт вказаних у п. 1.1. даного Договору складає 600,00 грн з 1 (одного) Га поля Замовника, в т.ч. ПДВ 100,00 грн. Загальна вартість договору визначається сторонами у Акті приймання-передачі послуг (робіт).

Оплата проводиться наступним чином:

- 100% загальної вартості Договору Замовник сплачує Виконавцю протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання Акта приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) (пп. 4.1.1. п. 4.1. Договору 1).

Відповідно до п. 5.1. Договору 1 цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2021 року.

Окрім того, 24.12.2021 між Уладово-Люлинецькою дослідно-селекційною станцією Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (Замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮВІС ПЛЮС" (Виконавець, позивач) укладено Договір №241221/1 про надання послуг (Договір 2), відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, що передбачені цим Договором, Замовник замовляє, а Виконавець приймає на себе зобов`язання з надання комплексу послуг/робіт з оранки земель (полів) сільськогосподарського призначення трактором JonhDeer 8310, що належать Замовнику (Послуги).

Згідно із п.п. 1.3., 1.4. Договору 2 невід`ємною частиною даного Договору є Акти приймання-передачі послуг підписані сторонами. Виконавець починає роботу у строк не пізніше 20.12.2021 до повного виконання обсягу робіт, але не пізніше ніж до 31.12.2021.

Пунктом 4.1. Договору 2 сторони погодили, що вартість робіт вказаних у п. 1.1. даного Договору складає 1200,00 грн з 1 (одного) Га поля Замовника, в т.ч. ПДВ 200,00 грн. Загальна вартість договору визначається сторонами у Акті приймання-передачі послуг (робіт).

Оплата проводиться наступним чином:

- 100% загальної вартості Договору Замовник сплачує Виконавцю протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання Акта приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) (пп. 4.1.1. п. 4.1. Договору 2).

Відповідно до п. 5.1. Договору 2 цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2021 року.

На виконання умов Договору 1 позивачем надано обумовлені послуги з дискування на загальну суму 319 200 грн з ПДВ, що підтверджується обопільно підписаним та скріпленим печатками сторін Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №30 від 25.10.2021 (а.с. 48).

Поряд з цим обопільно підписаним та скріпленим печатками сторін Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №33 від 24.12.2021 підтверджується надання послуг відповідачу з оранки земель за Договором 2 на загальну суму 178 800 грн з ПДВ (а.с. 49).

Окрім того, відповідачу було виставлено відповідні рахунки на оплату (а.с. 51-52).

Факт здійснення господарських операцій з надання послуг за Договором 1 на суму 319 200 грн та за Договором 2 на суму 178 800 грн підтверджується зареєстрованими позивачем у ЄРПН податковими накладними (а.с. 64-67).

Відповідач, в свою чергу, 26.10.2022 здійснив частковий розрахунок за надані послуги з дискування за Договором 1 на суму 16 000 грн, що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача (а.с. 53).

Несплата Уладово-Люлинецькою дослідно-селекційною станцією Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України решти вартості наданих послуг з дискування за Договором 1 та усієї вартості наданих послуг з оранки земель за Договором 2 слугувала підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІС ПЛЮС" із відповідним позовом до суду по стягнення з відповідача:

- 303200 грн - основного боргу; 101440 грн - інфляційних втрат та 15799 грн - 3% річних (за Договором про надання послуг №251021/1 від 25.10.2021);

- 178800 грн - основного боргу; 56514 грн - інфляційних втрат та 8435 грн - 3% річних (за Договором про надання послуг №241221/1 від 24.12.2021).

Також слід зазначити, що 13.04.2023 позивач звертався до відповідача із вимогою №2 про виконання грошових зобов`язань за Договором №1, однак реагування Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України на таку вимогу матеріали справи не містять.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи, а саме актами здачі-приймання робіт (надання послуг), з урахуванням банківської виписки на підтвердження здійсненої за Договором 1 проплати в сумі 16000 грн, підтверджується наявність основного боргу Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України в сумі 303200 грн (за Договором 1) та в сумі 178800 грн (за Договором 2).

Оскільки надання послуг відбулося 25.10.2021 та 24.12.2021, що підтверджено обопільно підписаними актами здачі-приймання робіт (надання послуг), на підставі яких відповідачу виставлено відповідні рахунки, то зобов`язання Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України зі сплати вартості наданих послуг є простроченим за спливом 10 (десяти) календарних днів від кожної із вказаних дат в силу пп. 4.1.1. п. 4.1. кожного з Договорів.

Доказів погашення заборгованості в сумі в сумі 303200 грн (за Договором 1) та в сумі 178800 грн (за Договором 2) матеріали справи не містять. Поряд з цим суд враховує позицію, викладену у постанові КГС ВС від 08.06.2022 у справі №913/618/21, що доказувати факт здійснення відповідачем оплати заборгованості, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі щодо стягнення з відповідача 303200 грн основного боргу за Договором про надання послуг №251021/1 від 25.10.2021 та 178800 грн основного боргу за Договором про надання послуг №241221/1 від 24.12.2021.

Окрім основного боргу, позивачем внаслідок прострочення виконання зобов`язання нараховано та заявлено до стягнення з Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України: 101440 грн - інфляційних втрат та 15799 грн - 3% річних (за Договором про надання послуг №251021/1 від 25.10.2021), а також 56514 грн - інфляційних втрат та 8435 грн - 3% річних (за Договором про надання послуг №241221/1 від 24.12.2021).

Як встановлено фактичними обставинами справи, відповідач є боржником, що прострочив, позаяк не здійснив остаточний розрахунок за надані послуги за спливом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання Акта приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт). Так, прострочення за актом від 25.10.2021 виникло з 05.11.2021, а за актом від 24.12.2021 - з 04.01.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

До правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених у статті 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (стаття 257 цього Кодексу).

Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних втрат за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "LІGA 360" за період прострочення з 05.11.2021 до 31.07.2023 на суму 303200 грн та за період прострочення з 04.01.2022 до 31.07.2023 на суму 178800 грн, судом встановлено, що розрахунок позивача перебуває в межах розрахунку суду.

Отже, позов в частині стягнення з відповідача 101440 грн - інфляційних втрат та 15799 грн - 3% річних (за Договором про надання послуг №251021/1 від 25.10.2021), а також 56514 грн - інфляційних втрат та 8435 грн - 3% річних (за Договором про надання послуг №241221/1 від 24.12.2021) підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості відповідача перед позивачем слідує з умов укладених між сторонами Договорів, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. Поряд з цим відзиву на позовну заяву, доказів здійснених проплат чи власного контррозрахунку заборгованості відповідачем не подано.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, враховуючи, що позов задоволено повністю, витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача в сумі 9962,82 грн (за ставкою судового збору відповідно до ціни позову).

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (вул. Семполовського, 15, с. Уладівське, Хмільницький район, Вінницька область, 22422, код ЄДРПОУ 00497638) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІС ПЛЮС" (вул. Шевченка, буд. 1, село Дорожне, Вінницький район, Вінницька область, 23217, код ЄДРПОУ 39282063) 303200 грн - основного боргу; 101440 грн - інфляційних втрат та 15799 грн - 3% річних за Договором про надання послуг №251021/1 від 25.10.2021, а також 178800 грн - основного боргу; 56514 грн - інфляційних втрат; 8435 грн - 3% річних за Договором про надання послуг №241221/1 від 24.12.2021 та 9962,82 грн - витрат на сплату судового збору.

3. Згідно з приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати позивачу до Електронного кабінету ЄСІТС, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відому суду адресу електронної пошти відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Повне рішення складено 23 листопада 2023 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу - вул. Семполовського, 15, с. Уладівське, Хмільницький район, Вінницька область, 22422.