Рішення

від 23.11.2023 по справі 907/839/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. м. УжгородСправа № 907/839/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №907/839/23

за позовною заявою Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатське обласне агентство із залучення інвестицій та господарського розвитку територій", м. Ужгород

про стягнення заборгованості у сумі 123 262,41 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області із позовом до відповідача про стягнення суми 123 262,41 грн., заборгованості за договорами про порядок участі орендаря (суборендаря) у компенсації (відшкодуванні) витрат на оплату комунальних послуг і утримання комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області) №05-07-02/33 від 24.01.2022 та №05-07-02/34 від 24.01.2022, посилаючись на порушення відповідачем умов договору та вимог положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України, та ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки справа № 907/839/23, не є складною в розумінні норми ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.09.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України); встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Вказана ухвала суду від 11.09.2023 р. була надіслана відповідачу 11.09.2023 р. рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження юридичної особи, та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0600044911865, отримана відповідачем 14.09.2023 р.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк.

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Судом також враховано, що згідно з приписами п. 6.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 між Комунальною установою «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, як Балансоутримувачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Закарпатське обласне агентство із залучення інвестицій та господарського розвитку територій", як Орендарем укладено Договір про порядок участі орендаря (суборендаря) у компенсації (відшкодуванні) витрат на оплату комунальних послуг і утримання комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області № 05-07- 02/33 (дaлі - договір відшкодування № 05-07-02/33, Договір 1).

За умовами п. 1.1 Договору 1 Балансоутримувач забезпечує утримання нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області, а саме: адміністративної будівлі загальною площею 21 780,0 квадратних метрів за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл.Народна,4 та прибудинкової території (далі - Будівля), а також забезпечує можливість користування підприємствами та організаціями, які орендують приміщення в цій Будівлі, комунальними послугами (теплопостачанням/газопостачанням, водопостачанням та водовідведенням, енергопостачанням тощо), а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на утримання Будівлі і оплату комунальних послуг.

Усі витрати щодо забезпечення зв`язком, в тому числі телефонним, інтернетом, системами кондиціонування, вентиляцією, встановленням та експлуатацією протипожежних та охоронних систем, а також все те, що дозволяє (забезпечує) Орендарю здійснювати свою господарську діяльність, за винятком послуг, що надає Балансоутримувач, не є предметом цього Договору. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених напряму із постачальниками відповідних послуг (п.1.1.1 Договору 1).

Орендар відповідно до Договору оренди комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області) №05-07-01/33 від 24 січня 2022 року (надалі - договір оренди) користується нежитловим приміщенням площею 18,5 кв. м. (частина позиції на план-схемі №52) на п`ятому поверсі адмінбудинку за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл.Народна,4, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області та знаходиться на бaлансі Комунaльної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (надалі - Об`єкт оренди) (п. 1.2 Договору 1).

Загальна ціна цього Договору визначається як сума вартості всього обсягу фактично спожитих Орендарем послуг, відповідно до виставлених Балансоутримувачем рахунків та надісланих Балансоутримувачем Актів прийому-передачі наданих послуг за цим Договором протягом строку його дії. Одночасно Орендар бере участь у витратах Бaлансоутримувача на утримання Будівлі та прибудинкової території і оплату комунальних послуг шляхом відшкодування вартості фактично спожитого їх обсягу згідно діючих тарифів на дату розрахунку, а в неподільній частині - пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, що включає площу орендованих (займаних) приміщень та загальну площу будівлі, яка станом на останній робочий день звітного місяця не передана в оренду та не перебуває у користуванні Закарпатської обласної ради, як власника нерухомого майна, пропорційно до площі приміщень, які перебувають у користуванні Орендаря (п. 2.1 Договору 1).

Розмір щомісячної плати за відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна визначається на підставі розрахунків та/або на підставі фактичного споживання наданих послуг та спожитих енергоносіїв (п.2.3 Договору 1).

Відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання Будівлі і прибудинкової території проводяться Орендарем шляхом безготівкового переказу коштів на розрахунковий рахунок Бaлансоутримувача, що вказаний в цьому Договорі, протягом 7 (семи) календарних днів з дати надання Балансоутримувачем Актів прийому-передачі наданих послуг на підставі рахунків, aле в будь-якому випадку не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним (п. 2.4 Договору 1).

3 метою підтвердження факту надання Балансоутримувачем послуг передбачених пунктом 1.1. цього Договору в цілому або виконання частково на певну дату Сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг, що є достатньою підставою для здійснення розрахунків з Балансоутримувачем (п. 2.6 Договору 1).

Балансоутримувач надає Орендарю два екземпляри підписаного та скріпленого печаткою Акта прийому-передачі наданих послуг не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним або станом на конкретну дату у разі здійснення Орендарем відшкодування (часткової оплати) в поточному місяці. Орендар зобов`язується підписати, надані Балансоутримувачем, два екземпляри Акта прийому-передачі наданих послуг та повернути в обов`язковому порядку один примірник Балансоутримувачу не пізніше 7 (семи) робочих днів з моменту надання їх оригіналів Орендарю Балансоутримувачем, або надати у вищезазначений строк мотивовану відмову від підписання цього Акта та протокол розбіжностей, який містить перелік необхідних зауважень та доопрацювань. У випадку ненадання у вищезазначений строк Балансоутримувачу підписаного Акта або мотивованої відмови, послуги будуть вважатися прийнятими, наданими належним чином і такими, що піддягають оплаті Орендарем у повному обсязі у порядку встановленому п. 2.4. Договору. У випадку надання мотивованої відмови Орендаря та протоколу розбіжностей, Сторони в строк не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати одержання Балансоутримувачем, підписують протокол, який містить перелік істотних недоліків і строки їх усунення. Прийнятгя послуг та підписання відповідного Акта прийому-передачі наданих послуг Орендарем здійснюється після усунення всіх недоліків. Акт прийому-передачі наданих послуг, підписаний Балансоутримувачем, та надісланий поштою по вказаних в Договорі реквізитах, е належним доказом надання послуг та вважається отриманим Орендарем (п.п. 2.7, 2.8 Договору 1).

За умовами п 3.2.4 Договору 1, до обов`язків Орендаря відноситься, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, в повному обсязі переказувати на рахунок Балансоутримувача вартість витрат на утримання Будівлі та прибудинкової території відповідно до пункту 2.1. цього Договору. При несплаті або несвоєчасному переказі коштів, сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки. Якщо Орендар протягом 15 днів не сплачує Балансоутримувачу вартість витрат, які піддягають відшкодуванню згідно рахунків останнього, Балансоутримувач має право припинити надання відповідних послуг Орендарю.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Цей Договір укладено строком на 5 (п`ять) років. Керуючись ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини між Сторонами, які виникають з 05.01.2022 (п`ятого січня дві тисячі двадцять другого року) та діють по 04.01.2027 (четверте січня дві тисячі двадцять сьомого року) включно або до виконання зобов`язань у повному обсязі (п. 6.1 Договору 1).

24.01.2022 між Комунaльною установою «Управління спільною власністю територіanьних громад» Закарпатської обласної ради, як Бaлансоутримувачем, та Товариством з обмеженою Відповідальністю «Закарпатське обласне агентство із залучення інвестицій та господарського розвитку територій», як Орендарем, укладено договір про порядок участі орендаря (суборендаря) у компенсації (відшкодуванні) витрат на оплату комунальних послуг і утримання комунального майна області (майна спільної власності територіaльних громад сіл, селищ, міст області № 05-07- 02/34 (дaлі - договір відшкодування № 05-07-02/34, Договір 2).

За умовами п. 1.1 Договору 2 Балансоутримувач забезпечує утримання нерухомого майна спільної власності територіaльних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області, а саме: адміністративної будівлі загальною площею 21 780,0 квадратних метрів за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 та прибудинкової території (далі - Будівля), а також забезпечує можливість користування підприємствами та організаціями, які орендують приміщення в цій Будівлі, комунальними послугами (теплопостачанням/газопостачанням, водопостачанням та водовідведенням, енергопостачанням тощо), а Орендар бере участь у витратах Бaлансоутримувача на утримання Будівлі і оплату комунальних послуг.

Усі витрати щодо забезпечення зв`язком, в тому числі телефонним, інтернетом, системами кондиціонування, вентиляцією, встановленням та експлуатацією протипожежних та охоронних систем, а також все те, що дозволяє (забезпечує) Орендарю здійснювати свою господарську діяльність, за винятком послуг, що надає Балансоутримувач, не є предметом цього Договору. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених напряму із постачальниками відповідних послуг (п. 1.1.1 Договору 2).

Орендар відповідно до Договору оренди комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області) №05-07-01/34 від 24 січня 2022 року (надалі - договір оренди) користується нежитловим приміщенням площею 46,8 кв. м. (позиція на план-схемі №51) на п`ятому поверсі адмінбудинку за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл.Народна,4, що нaлежить до спільної власності територіaльних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області та знаходиться на балансі Комунaльної установи «Управління спільною власністю територіaльних громад» Закарпатської обласної ради (надалі - Об`єкт оренди) (п. 1.2 Договору 2).

Умови по вартості договору, порядку розрахунків та відповідальності за неналежне виконання умов договору визначені Договором 1 є аналогічними, щодо Договору №2.

За доводами позивача, які підтверджуються матеріалами справи незважаючи на встановлені Договором № 05-07-02/33 та Договором № 05-07- 02/34 умови, Орендар допустив порушення зобов`язання по відшкодуванню вартості наданих послуг, чим спричинив виникнення відповідної заборгованості.

У порядку досудового врегулювання спору на адресу Орендаря було направлено Претензію № 16 щодо невиконання умов Договору про порядок участі орендаря (суборендаря) у компенсації (відшкодуванні) витрат на оплату комунальних послуг і утримання комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області) №05-07-02/33 від 24.01.2022 та Договору про порядок участі орендаря (суборендаря) у компенсації (відшкодуванні) витрат на оплату комунальних послуг і утримання комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області) №05-07-02/34 від 24.01.2022 (вих. №01.3-07/1229 від 15.08.2023). Разом із вищевказаною претензією Рахунки та Акти приймання-передачі наданих послуг були направлені повторно Відповідачу.

Проте, як стверджує позивач надіслані листи та претензія залишились без відповіді та задоволення. Внаслідок чого у відповідача виникла та рахується заборгованість за договором №1 у розмірі 28 805,43 грн. та за договором 2 у розмірі 72 147,26 грн.

У зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, позивачем крім основної суми боргу, заявлені також позовні вимоги про стягнення 20 994, 25 грн. пені та 1 315,47 грн. відсотків за користування грошовими коштами.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між сторонами укладено Договори про порядок участі орендаря (суборендаря) у компенсації (відшкодуванні) витрат на оплату комунальних послуг і утримання комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області) №05-07-02/33 від 24.01.2022 та №05-07-02/34 від 24.01.2022.

Умовами пункту 2.1. Договорів Сторони погодили, що загальна ціна цього Договору визначається як сума вартості всього обсягу фактично спожитих Орендарем послуг, відповідно до виставлених Балансоутримувачем рахунків та надісланих Балансоутримувачем Актів прийому-передачі наданих послуг за цим Договором протягом строку його дії. Одночасно Орендар бере участь у витратах Бaлансоутримувача на утримання Будівлі та прибудинкової території і оплату комунальних послуг шляхом відшкодування вартості фактично спожитого їх обсягу згідно діючих тарифів на дату розрахунку, а в неподільній частині - пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, що включає площу орендованих (займаних) приміщень та загальну площу будівлі, яка станом на останній робочий день звітного місяця не передана в оренду та не перебуває у користуванні Закарпатської обласної ради, як власника нерухомого майна, пропорційно до площі приміщень, які перебувають у користуванні Орендаря.

3 метою підтвердження факту надання Балансоутримувачем послуг передбачених пунктом 1.1. цього Договору в цілому або виконання частково на певну дату Сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг, що є достатньою підставою для здійснення розрахунків з Балансоутримувачем (п. 2.6 Договору 1 та Договору 2).

Балансоутримувач надає Орендарю два екземпляри підписаного та скріпленого печаткою Акта прийому-передачі наданих послуг не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним або станом на конкретну дату у разі здійснення Орендарем відшкодування (часткової оплати) в поточному місяці. Орендар зобов`язується підписати, надані Балансоутримувачем, два екземпляри Акта прийому-передачі наданих послуг та повернути в обов`язковому порядку один примірник Балансоутримувачу не пізніше 7 (семи) робочих днів з моменту надання їх оригіналів Орендарю Балансоутримувачем, або надати у вищезазначений строк мотивовану відмову від підписання цього Акта та протокол розбіжностей, який містить перелік необхідних зауважень та доопрацювань. У випадку ненадання у вищезазначений строк Балансоутримувачу підписаного Акта або мотивованої відмови, послуги будуть вважатися прийнятими, наданими належним чином і такими, що піддягають оплаті Орендарем у повному обсязі у порядку встановленому п. 2.4. Договору. У випадку надання мотивованої відмови Орендаря та протоколу розбіжностей, Сторони в строк не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати одержання Балансоутримувачем, підписують протокол, який містить перелік істотних недоліків і строки їх усунення. Прийнятгя послуг та підписання відповідного Акта прийому-передачі наданих послуг Орендарем здійснюється після усунення всіх недоліків. Акт прийому-передачі наданих послуг, підписаний Балансоутримувачем, та надісланий поштою по вказаних в Договорі реквізитах, е належним доказом надання послуг та вважається отриманим Орендарем (п.п. 2.7, 2.8 Договору 1 та Договору 2).

За умовами п 3.2.4 Договору 1 та Договору 2, до обов`язків Орендаря відноситься, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, в повному обсязі переказувати на рахунок Балансоутримувача вартість витрат на утримання Будівлі та прибудинкової території відповідно до пункту 2.1. цього Договору. При несплаті або несвоєчасному переказі коштів, сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки. Якщо Орендар протягом 15 днів не сплачує Балансоутримувачу вартість витрат, які піддягають відшкодуванню згідно рахунків останнього, Балансоутримувач має право припинити надання відповідних послуг Орендарю.

Згідно з актами прийому передачі наданих послуг, відповідачу були надані послуги на загальну суму 31 127, 53 грн. за Договором 1 та 78 850,53 грн. за Договором 2.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань.

Спір у даній справі виник у зв`язку з не повним виконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині своєчасної оплати по договорам.

Внаслідок чого у відповідача виникла та рахується заборгованість за договором №1 у розмірі 28 805,43 грн. та заборгованість за договором 2 у розмірі 72 147,26 грн.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 204 Цивільного кодексу України зазначено, що договори укладені між сторонами по справі, як цивільно правові правочини є правомірними на час розгляду справи, якщо їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов`язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В матеріалах справи містяться належні докази надіслання відповідачу Актів прийому-передачі наданих послуг та рахунків для їх оплати.

Таким чином, матеріалами справи, встановлено, а відповідачем жодним чином не спростовано наявності у відповідача перед позивачем боргу в сумі 100 952,69 грн. за договорами про порядок участі орендаря (суборендаря) у компенсації (відшкодуванні) витрат на оплату комунальних послуг і утримання комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області) №05-07-02/33 від 24.01.2022 та №05-07-02/34 від 24.01.2022.

Відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав.

У зв`язку з чим позовна вимога про стягнення суми 100 952,69 грн. заборгованості є обґрунтованою та правомірною.

Матеріалами справи підтверджено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договорами. Порушення відповідачем свого зобов`язання, надає позивачеві право на нарахування відповідачеві штрафних санкцій, передбачених умовами договорів та законодавством.

З огляду за порушення відповідачем термінів сплати визначених договорами, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення 20 994, 25 грн. пені та 1 315,47 грн. відсотків за користування грошовими коштами.

А саме, за Договором 1 суми 5 979,54 грн. пені та 375,82 грн. відсотків за користування грошовими коштами та за Договором 2 суми 15 014,71 грн. пені та 939,65 грн. відсотків за користування грошовими коштами.

Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

В силу положень статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За умовами п 3.2.4 Договорівдо обов`язків Орендаря відноситься, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, в повному обсязі переказувати на рахунок Балансоутримувача вартість витрат на утримання Будівлі та прибудинкової території відповідно до пункту 2.1. цього Договору. При несплаті або несвоєчасному переказі коштів, сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки. Якщо Орендар протягом 15 днів не сплачує Балансоутримувачу вартість витрат, які піддягають відшкодуванню згідно рахунків останнього, Балансоутримувач має право припинити надання відповідних послуг Орендарю.

Відповідно до ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до ст. 232 ГК України застосування штрафних санкцій, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд, перевіривши правильність нарахування заявленої до стягнення суми пені прийшов до висновку, що така розрахована вірно, відтак позовна вимога про стягнення суми 20 994, 25 грн. пені підлягає до задоволення.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснивши перевірку розрахунку суми 1 315,47 грн. трьох відсотків річних, вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у межах заявлених.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатське обласне агентство із залучення інвестицій та господарського розвитку територій", м. Ужгород про стягнення заборгованості у сумі 123 262,41 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 20, 41, 42, 46, 73-79, 86, 129, 216, 222, 233, 237, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатське обласне агентство із залучення інвестицій та господарського розвитку територій", (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 8, код ЄДРПОУ 30544863) на користь Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 8, код ЄДРПОУ 33165909) суму 123 262,41 грн. (сто двадцять три тисячі двісті шістдесят дві гривні 41 коп.) в т. ч. 100 952,69 грн. основного боргу, 20 994, 25 грн. пені та суму 1 315,47 грн. трьох відсотків річних, а також суму 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Видати накази на виконання рішення в порядку вимог п. 4 ст. 327 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 23.11.2023.

Суддя О. Ф. Ремецькі