Ухвала

від 23.11.2023 по справі 917/1203/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

23.11.2023 Справа № 917/1203/21

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури, проспект Свободи, 4 а, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивачі: 1) Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600;

2) Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. І Сердюка,10, м. Кременчук, Полтавська область, 39600;

3) Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пр. Полтавський, 40, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС», вул. Новоконстянтинівська, 13/10, офіс 201, м. Київ, 04080

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, вул. Шевченка,1, м. Полтава, 36011

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 339 622, 41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду 21.11.2023 заперечення на відповідь на відзив разом з заявою про продовження процесуального строку для їх подання (вх. №14996 від 22.11.2023).

Причиною пропуску строку подання заперечень відповідач називає те, що відповідач не отримував від прокуратури відповідь на відзив та заяву від 16.10.2023 у зв`язку з її направленням за старою адресою відповідача.

При вирішенні поданої заяви судом враховуються наступні обставини.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 4 ст. 167 ГПК України передбачено, що заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.09.2023 суд встановив відповідачу строк для подання заперечень - не пізніше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Як свідчать пояснення представника відповідача, відповідь на відзив на позовну заяву відповідач отримав на електронну адресу 14.11.2023.

Таким чином заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву відповідач мав подати не пізніше 17.11.2023.

У відповідності до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду докази, заяви по суті справи суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для подання до суду заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 42, 119, 161, 167, 232-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача (вх. 14996 від 22.11.2023) у справі № 917/1203/21 задовольнити.

2. Визнати поважною причину пропуску строку. Поновити відповідачу строк для подання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб порталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя Пушко І.І.