Ухвала

від 23.11.2023 по справі 918/474/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" листопада 2023 р.Справа №918/474/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали скарги Рівненської організації Національної спілки письменників України на рішення державного виконавця у справі

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача Рівненської організації Національної спілки письменників України

про зобов`язання звільнити приміщення

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Рівненської організації Національної спілки письменників України (далі - відповідач) про зобов`язання звільнити приміщення, що розташовані за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 1, загальною площею 152, 5 кв м, а саме: нежитлові приміщення на 2 поверсі будівлі площею 21, 8 кв м згідно з технічним паспортом № 65, площею 21, 4 кв м згідно з технічним паспортом № 66, площею 21, 2 кв м згідно з технічним паспортом № 67, площею 31, 7 кв м згідно з технічним паспортом № 68, а також площу загального користування на 1 поверсі 32 кв м та на 2 поверсі 24, 4 кв м шляхом виселення та передання управлінню комунальною власністю по акту прийому - передачі.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 19.10.2021 позов задоволено, вирішено Рівненській організації Національної спілки письменників України звільнити нежитлові приміщення у будівлі за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1, загальною площею 152, 5 кв м, а саме: нежитлові приміщення на 2 поверсі будівлі площею 21,8 кв м згідно з технічним паспортом № 65, площею 21,4 кв м згідно з технічним паспортом № 66, площею 21,2 кв м згідно з технічним паспортом № 67, площею 31,7 кв м згідно з технічним паспортом № 68, а також площу загального користування на 1 поверсі 32 кв м та на 2 поверсі 24,4 кв м шляхом виселення та передання Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради по акту прийому-передачі. Також, судом вирішено питання про стягнення судових витрат.

21.11.2023 до суду від відповідача - Рівненської організації Національної спілки письменників України надійшла скарга на рішення державного виконавця.

Розглянувши подану скаргу, суд зазначає наступне.

У ст. 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України) та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VI Господарського процесуального кодексу України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність виконавця є формою звернення за судовим захистом на стадії виконання судового рішення, тому до скарги, яка подається відповідно до ст. 339 ГПК України, застосовуються загальні вимоги (правила) щодо форми та змісту позовної заяви.

Вказане пояснюється тим, що розділом VI Господарського процесуального кодексу України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" це окремий вид судового провадження, який містить у собі окремий процесуальний режим розгляду справ, а тому до скарг, якими ініціюється початок провадження у справі щодо рішень, дій чи бездіяльності виконавця, застосовуються загальні положення позовного провадження, у тому числі, залишення скарги без руху, якщо є для цього підстави, а не її повернення (схожі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у справі від 27.09.2023 у справі №910/18480/20).

Відтак, суд вважає за необхідне залишити подану скаргу без руху у зв`язку з наступним.

Так, 18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В той час, при огляді вказаної скарги судом встановлено, що вона не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Крім того, суд встановив, що у заявника (відповідача по справі) відсутня реєстрація електронного кабінету ЄСІТС.

Отже, заявник не виконав вимоги ст. 6 та п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки не зареєстрував електронний кабінет та не зазначив у скарзі про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скарга не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище, заявнику слід усунути зазначені недоліки скарги, шляхом подання до суду заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету скаржника, його представника та позивача. В разі відсутності у заявника електронного кабінету останній зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Крім того, з огляду на той факт, що скарга подана з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку на оскарження без обґрунтованого клопотання про поновлення цього строку, суд дійшов висновку про те, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 341 ГПК України, що є підставою для залишення скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 6, 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Рівненської організації Національної спілки письменників України на рішення державного виконавця залишити без руху.

2. Встановити Рівненській організації Національної спілки письменників України строк на усунення недоліків скарги - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення її без руху.

3. Встановити Рівненській організації Національної спілки письменників України спосіб усунення недоліків скарги шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи. В разі відсутності у заявника електронного кабінету останній зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

- подати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк