Ухвала

від 23.11.2023 по справі 920/1017/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2023м. СумиСправа № 920/1017/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши заяву позивача від 06.11.2023 №02-38/3824/1 про роз`яснення порядку виконання рішення (вх №4556 від 22.11.2023) у справі №920/1017/21

за позовомКириківської селищної ради (вул. Широка, 12, смт. Кириківка, Великописарівський район, Сумська область, 42830, код ЄДРПОУ 04390096),

до відповідачів: 1)Охтирської районної ради (вул. Лозового, буд. 117, офіс 4, с. Пологи, Охтирський район, Сумська область, 42743, код за ЄДРПОУ 23817672),

2)Великописарівської районної ради (вул. Ярослава Мудрого, 1, смт.Велика Писарівка, Сумська область, 42800, код ЄДРПОУ 23826547),

3)Великописарівської селищної ради (вул.Незалежності, 9а, смт. Велика Писарівка, Сумська область, 42800, код ЄДРПОУ 04391262)

про визнання незаконним та скасування рішення,

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 15.06.2022 у справі №920/1017/21 позовні вимоги задоволено; визнано незаконним та скасовано рішення Великописарівської районної ради Сумської області від 18.11.2020 Про безоплатну передачу майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Великописарівського району Сумської області у комунальну власність Великописарівської селищної ради; стягнуто з Охтирської районної ради (вул. Лозового, буд. 117, офіс 4, с. Пологи, Охтирський район, Сумська область, 42743, код за ЄДРПОУ 23817672) на користь Кириківської селищної ради (вул. Широка, 12, смт. Кириківка, Великописарівський район, Сумська область, 42830, код за ЄДРПОУ 04390096) 756,67 грн (сімсот п`ятдесят шість грн 67 коп.) судового збору; стягнуто з Великописарівської районної ради (вул. Ярослава Мудрого, буд. 1, смт. Велика Писарівка, Сумська область, 42800, код за ЄДРПОУ 23826547) на користь Кириківської селищної ради (вул. Широка, 12, смт. Кириківка, Великописарівський район, Сумська область, 42830, код за ЄДРПОУ 04390096) 756,67 грн (сімсот п`ятдесят шість грн 67 коп.) судового збору; стягнуто з Великописарівської селищної ради (вул. Незалежності, буд. 9-А, смт. Велика Писарівка, Сумська область, 42800, код ЄДРПОУ за 04391262) на користь Кириківської селищної ради (вул. Широка, 12, смт. Кириківка, Великописарівський район, Сумська область, 42830, код за ЄДРПОУ 04390096) 756,67 грн (сімсот п`ятдесят шість грн 67 коп.) судового збору.

10.08.2022 на примусове виконання рішення видані у справі судові накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі №920/1017/21 апеляційну скарга Великописарівської селищної ради на рішення Господарського суду Сумської області від 15.06.2022 у справі №920/1017/21 задоволено частково; рішення Господарського суду Сумської області від 15.06.2022 у справі №920/1017/21 в частині позовних вимог до Великописарівської районної ради скасовано та закрито провадження у справі у цій частині; в іншій частині рішення Господарського суду Сумської області від 15.06.2022 у справі №920/1017/21 залишено без змін; поновлено дію рішення Господарського суду Сумської області від 15.06.2022 у справі №920/1017/21; судові витрати за подання апеляційної скарги покладено на Великописарівську селищну раду.

Постановою Верховного Суду від 17.05.2023 у справі №920/1017/21 касаційну скаргу Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 920/1017/21 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2023 у справі №920/1017/21 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2023 у справі №920/1017/21; заяву і доданий до неї оригінал поштового конверту штрих-код 4280001343774 від 13.06.2023 повернуто Великописарівській селищній раді Охтирського району Сумської області.

04.10.2023 Охтирська районна рада Сумської області надіслала лист від 31.08.2023 №01-23/95 про роз`яснення рішення (вх №6286 від 04.10.2023).

16.10.2023 листом суд повідомив Охтирську районну раду Сумської області, що відповідно до норм процесуального законодавства порядок роз`яснення судового рішення визначений статтею 245 ГПК України. Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання заяви про роз`яснення рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, у разі звернення Охтирської районної ради з відповідною заявою саме до Господарського суду Сумської області необхідно врахувати вищезазначені норми чинного законодавства.

22.11.2023 від Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області надійшла заява від 06.11.2023 №02-38/3824/1 про роз`яснення рішення у справі №920/1017/21 (вх №4556).

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до підп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, відповідачем при звернення із зазначеним клопотанням не подано доказів сплати судового збору у розмірі 1342,00 грн.

Крім того, частиною 1 ст. 170 ГПК визначені вимоги щодо оформлення відповідної заяви, а саме: будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення зазначених норм подана позивачем заява не відповідає вимогам ч.1-2 ст. 170 ГПК України, а також заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України щодо надання доказів направлення даної заяви іншим учасникам справи.

Разом з цим, суд звертає увагу заявника, що з 18.10.2023 введено в дію Закон №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Наведеним Законом внесено відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України (в чинній редакції) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити в т.ч.: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 5 статті 6 ГПК України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до абзаців 1-2 частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Заявник Кириківська селищна рада Охтирського району Сумської області, є юридичною особовою, на яку частиною 6 статті 6 ГПК України покладено обов`язок зареєструвати електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Зазначена норма є імперативною.

Судом встановлено, що станом на 23.11.2023 у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у позивача відсутній зареєстрований електронний кабінет.

Таким чином, Кириківській селищній раді Охтирського району Сумської області необхідно зареєструвати електронний кабінет або у разі неможливості такої реєстрації подати заяву, передбачену абзацом 3 частини 6 статті 6 ГПК України.

Частиною 4 статті 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю:

-доказів сплати судового збору в сумі 1342,00 грн;

-доказів направлення відповідачам копії заяви про роз`яснення порядку виконання рішення в порядку ч. 1 ст. 172 ГПК України;

- зареєстрованого у позивача електронного кабінету або заяви, передбаченої абзацом 3 частини 6 статті 6 ГПК України;

відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, подана позивачем заява повертається без розгляду.

Керуючись статтями 6, 170, 172, 232, 234, 235, 245, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Повернути без розгляду заяву позивача від 06.11.2023 №02-38/3824/1 про роз`яснення порядку виконання рішення (вх №4556 від 22.11.2023) у справі №920/1017/21.

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України (в т.ч.: позивачу разом із заявою від 06.11.2023 №02-38/3821/1 про роз`яснення порядку виконання рішення (вх №4556 від 22.11.2023) на 3 аркушах та поштовим конвертом).

Ухвала набирає законної сили після її підписання. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.Л. Котельницька