Ухвала

від 23.11.2023 по справі 927/1466/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1466/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Райффайзен Банк, код ЄДРПОУ 14305909;

вул. Генерала Адмазова, б.4-А, м.Київ, 01011;

до відповідача: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

адреса місця реєстрації:

АДРЕСА_1

адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія СБС2000» код ЄДРПОУ 38893284;

вул. Кржижановського Академіка, б.3, кв.232А, м. Київ, 03142;

про стягнення 853 634,91 грн

За участю учасників справи:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» подано позов до ОСОБА_1 про стягнення 853 634,91 грн, з яких 800 092,17 грн заборгованості за кредитом, 53 542,74 грн заборгованості за відсотками.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформативно-фінансового бізнесу» від 19.01.2023 у справі №25/23 стягнуто солідарно з ТОВ «Виробничо-будівельна компанія СБС2000» та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» 853 634,91 грн заборгованості за кредитним договором №011/8051/01299551 від 23.11.2021. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №873/151/23 від 09.05.2023 постановлено видати наказ на примусове виконання рішення Третейського суду від 19.01.2023 у справі №25/23 про стягнення з ТОВ «Виробничо-будівельна компанія СБС2000» 853 634,91 грн; відмовлено в задоволенні заяви в частині вимог до ОСОБА_1 . Враховуючи, що заборгованість на даний час не погашена, позивач звернувся за захистом своїх прав та законних інтересів в господарському провадженні, шляхом стягнення заборгованості за кредитом з Поручителя.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №927/1466/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Виробничо-будівельна компанія СБС2000» (код ЄДРПОУ 38893284), розгляд справи по суті призначено на 23.11.2023, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

02.11.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про заміну його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236). У клопотанні позивач просить розгляд справи проводити без участі представника АТ «Райффайзен Банк».

Відповідач та третя особа в судове засідання не прибули, заяв та клопотань від них не надходило.

Розглянивши у судовому засіданні 23.11.2023 клопотання позивача про заміну правонаступником, суд встановив наступне.

Питання про заміну сторони у справі її правонаступником вирішується судом у порядку, передбаченому статтею 52 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

За приписами ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивачем на підтвердження викладених у заяві про залучення правонаступника у справі обставин додано витяг з Договору відступлення права вимоги №114/2-64 від 20.10.2023, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (Новий кредитор) (перша та остання сторінки Договору), з якого не вбачається, що відбулося відступлення права вимоги Новому кредитору та останній отримав право грошової вимоги по відношенню до ТОВ «Виробничо-будівельна компанія СБС2000» та ОСОБА_1 за Кредитним договором №011/8051/01299551 від 23.11.2021.

Отже, АТ «Райффайзен Банк» не надано належних доказів, які б свідчили про правонаступництво ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у відповідних матеріальних правовідносинах за кредитним договором №011/8051/01299551 від 23.11.2021, а відтак підстави для задоволення вимог про процесуальне правонаступництво, які ґрунтуються на приписах ст. 52 ГПК України, відсутні.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява АТ «Райффайзен Банк» про залучення правонаступника у справі № 927/1466/23 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.202 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою дотримання принципу змагальності та процесуальних прав сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 52, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк» про залучення правонаступника у справі відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 12 грудня 2023 р. на 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 305.

3.За умови направлення у судове засідання уповноважених представників сторін останнім необхідно мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.11.2023 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

СуддяВ.В. Моцьор