Ухвала

від 22.11.2023 по справі 213/3041/20

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3041/20

Номер провадження 2-п/213/37/23

У Х В А Л А

22 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Мазуренко В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

за відсутності учасників справи

розглянувши увідкритому судовомузасіданні у містіКривому Розі,заяву представника відповідача адвоката Бражника Д.С. про перегляд заочного рішення у справі № 213/3041/20від 27.11.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення сервітуту та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні тепловим вводом у під`їзді житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Інгулецького районного суду місто Кривого Рогувід 27 листопада 2020 року, ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення сервітуту та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні тепловим вводом у під`їзді житлового будинку, задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль».

Представник відповідача адвокат Бражник Д.С. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 участі у судовому засіданні, під час якого було ухвалено рішення, не приймала, про існування рішення дізналась з відкритого виконавчого провадження, коли на роботу прийшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату. Повістка була повернута з причин «закінчення терміну зберігання». Крім того, її батько ОСОБА_3 , якого АТ «Криворізька теплоцентраль» зазначило в якості співвідповідача, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надано клопотання про розгляд заяви без їх участі, рішення вважає обгрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,

Суд вважає, що наявні обставини, що мають істотне значення для справи, та які при розгляді можуть вплинути на рішення.

З урахуванням наведеного, суд, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Бражника Дениса Сергійовича про перегляд заочного рішення від 27.11.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення сервітуту та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні тепловим вводом у під`їзді житлового будинку - задовольнити.

Заочне рішенняІнгулецького районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської областіпо справі№213/3041/20від 27 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення сервітуту та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні тепловим вводом у під`їзді житлового будинку скасувати, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на о 12 год. 45 хв.16 січня 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 22 листопада 2023 року.

Суддя В.В. Мазуренко