Ухвала

від 23.11.2023 по справі 367/1916/20

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/1916/20

Провадження №2/367/911/2023

УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

23 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Мартинюка Н.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Альфа Спас", третя особа: Ірпінська міська рада Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

До судувід представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Н.В. надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. На вирішенняекспертизи проситьпоставити наступніпитання:чи відповідає виконане Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Спас» самочинне будівництво прибудови до будівлі АДРЕСА_1 вимогам будівельних норм і правил? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність? Чи погіршилися споживчі якості будівлі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , внаслідок самочинної прибудови до сусідньої будівлі АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Альфа Спас»? Якщо так, то в чому це виразилося? Проведення експертизи просить доручити експертам Центру будівельних та земельних експертиз (10014 м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6). Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 . Зупинити провадження у справі №367/1916/20 на час проведення експертизи.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, до суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить клопотання про призначення по справі експертизи задовольнити, підготовче судове засідання провести у її відсутність.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлені.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи та подане клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.31 ЦПК України підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов.

З точки зору ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а порядок оцінки судом наданих сторонами доказів визначено ст.212 ЦПК України.

Підстави та порядок призначення експертиз в цивільних справах визначено ст.ст.143-147 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи на предмет спору, вважає доцільним задовольнити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 145, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити по справі № 367/1916/20 за позовом ОСОБА_1 доТОВ "АльфаСпас",третя особа:Ірпінська міськарада Київськоїобласті,про усуненняперешкод укористуванні власністю, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Центру будівельнихта земельнихекспертиз (10014 м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає виконане Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Спас» самочинне будівництво прибудови до будівлі АДРЕСА_1 вимогам будівельних норм і правил? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

2.Чи погіршилися споживчі якості будівлі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , внаслідок самочинної прибудови до сусідньої будівлі АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Альфа Спас»?

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 367/1916/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову експерта від проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий