Ухвала
від 23.11.2023 по справі 530/1714/23
КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1714/23

Провадження № 2/535/838/23

УХВАЛА

23 листопада 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської областіу складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Справа № 530/1714/23

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: Приватне підприємство «АГРОЕКОЛОГІЯ»;

відповідач: ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

06 листопада 2023 року ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» через свого представника адвоката Мельникова Д.О. звернувся до Зінківського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просили зобов`язати ОСОБА_1 передати у власність ПП «Агроекологія» 13,7664 тонн сої, у 2023 вирощену на земельній ділянці кадастровий номер 5321386000:00:009:0013.

Розпорядженням голови Зіньківського районного суду Полтавської області Должка С.Р. «Щодо передачі справи на розгляд до іншого суду» від 14.11.2023, справу №530/1714/23 (провадження №2/530/474/23) на підставі ст. 31 ЦПК України передано Котелевському районному суду Полтавської області.

21 листопада 2023 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справа №530/1714/23 (провадження №2/530/474/23) передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Заява подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 1.2, 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: юридичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а саме 2684,00 грн.

Проте позивачем в порушення вимог Закону України «Про судовийзбір» при зверненні до суду із позовною заявою не було сплачено судовий збір.

Так, до матеріалів справи додано квитанцію №20635 від 23 жовтня 2023 року про сплату судового збору у іншій цивільній справі №530/1288/23 у розмірі 4294,40 грн (а.с. 1).

Тобто, судовий збір за позовну заяву ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 про зобов`язання передати у власність ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» 13,7664 т сої, у 2023 вирощену на земельній ділянці кадастровий номер 5321386000:00:009:0013 не зараховано на рахунок Зінківського районного суду Полтавської області, оскільки сплачено на інший розрахунковий рахунок та по іншій цивільній справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185 ч.2, 258-260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 про зобов`язання передати у власність ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» 13,7664 т сої, у 2023 вирощену на земельній ділянці кадастровий номер 5321386000:00:009:0013, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати в строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо відрішеннясуду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О.Мальцев

СудКотелевський районний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення23.11.2023
Оприлюднено27.11.2023
Номер документу115130382
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —530/1714/23

Ухвала від 24.05.2024

Цивільне

Гадяцький районний суд Полтавської області

Максименко Л. В.

Ухвала від 06.05.2024

Цивільне

Гадяцький районний суд Полтавської області

Максименко Л. В.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 18.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 08.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 22.12.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 04.12.2023

Цивільне

Котелевський районний суд Полтавської області

Мальцев С. О.

Ухвала від 23.11.2023

Цивільне

Котелевський районний суд Полтавської області

Мальцев С. О.

Ухвала від 23.11.2023

Цивільне

Котелевський районний суд Полтавської області

Мальцев С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні