Постанова

від 23.11.2023 по справі 625/275/23

КОЛОМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 625/275/23

Провадження № 3/625/95/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року суддяКоломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшлавід СПД №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Експрес Логістік»,військовозобов`язаного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05 листопада 2023 року інспектором СРПП ВП№1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Ходарченком В.В. складений протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 288885, з якого вбачається, що 05 листопада 2023 року об 17 годині 30 хвилинах по вул. Чайковського, сел. Коломак, Богодухівського району Харківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Перевірявся за допомогою газоаналізатора «DRAGER» alcotest 6820. Тест №410, результат тесту - 1,34%, чим порушив вимоги пункту 2.9аПравил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність ч. 1ст. 130 КУпАП.

Судом вжито всіх заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду справи, проте останній в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

16 листопада 2023 року ОСОБА_1 до канцелярії суд подано заяву за вх. № 1846/01-51/23 (а.с. 11), в якій він просив надати йому можливість ознайомитися із матеріалами справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП. Того ж дня ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи, про що свідчить його власноручна розписка.

Положеннямист. 268 КУпАПпередбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Взявши до уваги те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, йому відомо, про те що на розгляді у суді перебуває справа щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАПдоказів на підтвердження наявності поважних причин неявки в судове засідання ОСОБА_1 не подано, а також врахувавши, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання судом визнані неповажними і суд дійшов висновку про можливість судового розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідност. 283 КУпАПмає ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно зіст. 7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серіїААД18 №288885, складеного 05 листопада 2023 року інспектором СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Ходарченком В.В. (а.с. 2), актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), роздруківкою результатів проведеного за допомогою приладу «DragerAlkotest 6820» тесту за №410 (а.с. 4) та відеозаписом (а.с.7).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За правилами, визначенимист. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

За таких обставин, для забезпечення досягнення закріпленоїст. 23 КУпАПмети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним є, з урахуванням вищевказаних обставин, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення згідно санкції ч 1ст. 130 КУПаП.

Також, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в справі про адміністративне правопорушення.

Так, у відповідності до вимогст. 40-1 КУпАПу провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.7,8,33,36,40-1,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягувач ГУК Харківськ обл/СТГ/Коломак/21081300, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ - 37874947, рахунок отримувачаUA168999980313020149000020001, кодкласифікації доходів бюджету21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.80 коп. - стягувач Державнасудова адміністраціяУкраїни,отримувачкоштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код заЄДРПОУ 37993783,банкотримувачаКазначействоУкраїни(ЕАП), рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , Коломацький районний суд Харківської області, код ЄДРПОУ: 23328542».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набираєчинність післязакінчення 10-тиденного строкуна їїоскарження,та можебути пред`явленадо виконанняпротягом трьохмісяців.

Суддя: Лосєв Д.К.